Справа № 165/1924/26
Провадження № 2/165/1062/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2026 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Рибас А.В.
за участю секретаря Попіки Ю.Г.
позивача ОСОБА_1 (в режимі ВКЗ)
представника позивача ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ)
представника відповідача ОСОБА_3
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошової компенсації за належну частку у спільному майні подружжя, -
встановив:
В провадженні Нововолинського міського суду Волинської області перебуває цивільна справа № 165/1924/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошової компенсації за належну частку у спільному майні подружжя.
Під час підготовчого засідання представник відповідача - адвокат Явтушенко І.В. просила задовольнити надане стороною відповідача клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості транспортного засобу «VOLKSWAGEN TOUAREG» 2015 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , загальний легковий універсал, чорного кольору та транспортного засобу «VOLKSWAGEN CRAFTER» 2015 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , спеціалізований вантажний фургон, синього кольору, які перебували у спільній сумісній власності подружжя, вважала, що тільки таким шляхом можливо визначити ринкову вартість майна, про стягнення вартості якого ОСОБА_1 заявила свої позовні вимоги. Проведення судової автотоварознавчої експертизи просила доручити судовим експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Позивач та її представник не заперечили проти необхідності призначення такої експертизи, оскільки встановлення фактичної ринкової вартості спірного майна дійсно потребує спеціальних знань у галузі автотоварознавства, якими ні учасники провадження, ні суд не володіє. Разом з тим, сторона позивача вважала за необхідне доповнити перелік питань, які ставляться на вирішення експерта, та виклала їх у письмовому клопотанні, надісланому на адресу суду.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 не заперечила стосовно задоволення клопотання призначення судової автотоварознавчої експертизи.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 Сімейного кодексу України та статтею 372 Цивільного кодексу України.
До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.
Частина четверта статті 65 СК України передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.
У випадку, коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.
Як вбачається з матеріалів справи, транспортний засіб «VOLKSWAGEN TOUAREG» 2015 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 придбаний під час шлюбу сторін, перебував у сумісній власності подружжя та відчужений відповідачем на користь третьої особи - ОСОБА_4 , а транспортний засіб VOLKSWAGEN CRAFTER» 2015 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_3 придбаний під час шлюбу сторін, перебував у сумісній власності подружжя та перебуває у фактичному володінні та користуванні відповідача ОСОБА_5 . Обидва транспортні засоби, які є предметом позову у вказаній цивільній справі, є в наявності, за повідомленням сторони відповідача та третьої особи є в працездатному стані та знаходяться за адресою проживання відповідача.
Відповідно до правових висновків, які викладені у постановах Верховного Суду від 03.10.2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18) та 05.10.2020 року у справі № 537/78/19 (провадження 61-17347св19), у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи.
Згідно статті 103 ЦПК України та пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості спірного майна на час розгляду справи. На вирішення експерту поставити питання, зазначені в клопотанні сторони відповідача про призначення експертизи.
При цьому, суд вважає, що клопотання сторони позивача про доповнення переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експерту, а саме: про визначення середньої ринкової вартості транспортних засобів в звичайному технічному середньостатистичному укомплектованому стані такого року випуску та моделі на день провадження експертизи, не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог діючого законодавства встановленню підлягає вартість спірного майна на час розгляду справу, встановлення середньої вартості аналогічних транспортних засобів з подібними технічними характеристиками, не має значення до предмету доказування у вказаній справі.
Крім того, суд вважає, що не підлягає задоволенню клопотання про включення до переліку питань про визначення орієнтовної ринкової вартості відновлювального ремонту і доукомплектування автомобіля до належного технічно справного стану у разі виявлення під час огляду транспортних засобів технічних несправностей, пошкоджень або відсутності окремих вузлів та агрегатів тощо, оскільки питання відшкодування витрат на здійснення відновлювального ремонту з метою приведення до належного технічного стану автомобілей не є предметом дослідження у вказаній цивільній справі відповідно до пред`явлених позовних вимог, в той же час реальний технічний стан автомобілей є предметом експертного дослідження та буде врахований експертом при визначенні дійсної вартості майна.
Щодо клопотання сторони позивача про зобов`язання експерта повідомити сторону позивача про дату, час та точне місце проведення огляду транспортних засобів, з метою забезпечення права сторони на участь в огляді та внесення зауважень, на думку суду, воно підлягає частковому задоволенню, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 107 ЦПК України, повноважень експерта та дотримання прав інших осіб.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 86, 103, 252, 258, 259-261, 354 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Явтушенко Ірини Владиславівни про проведення судової автотоварозначої експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі № 165/1924/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про стягнення в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя грошової компенсації за належну частку у спільному майні подружжя, судову автотоварознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити судовим експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, Волинська область).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість транспортного засобу «VOLKSWAGEN TOUAREG» 2015 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , загальний легковий універсал, чорного кольору, з урахуванням його технічного стану на момент проведення експертизи, зареєстрованого на ОСОБА_4 10.05.2024 року;
2. Яка ринкова вартість транспортного засобу «VOLKSWAGEN CRAFTER» 2015 року випуску з державним номерним знаком НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 , спеціалізований вантажний фургон, синього кольору, з урахуванням його технічного стану на момент проведення експертизи, зареєстрованого на ОСОБА_5 23.07.2021 року.
Копію ухвали направити судовим експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Зобов`язати відповідача ОСОБА_5 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 на вимогу експерта надати транспортні засоби з метою їх огляду.
Роз`яснити сторонам їх право на участь у проведенні експертом експертних дій, зобов`язавши експерта повідомити їх про дату експертного огляду.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок.
На час проведення експертизи - провадження по справі зупинити.
Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя Алла РИБАС