ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2026 року м. Львів Справа № 344/14252/26 пров. № А/857/43548/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Гудима Л.Я.,
суддів: Мандзія О.П., Онишкевича Т.В.,
за участю секретаря судового засідання: Кулабухової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Львів апеляційну скаргу громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2026 року, головуючий суддя - Кіндратишин Л.Р., ухвалене о 13:17 год. у м. Івано-Франківськ, повний текст якого складено 28.07.2026 року, у справі за адміністративним позовом Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні строком на шість місяців,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач - Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби звернулося в суд з позовом до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 , в якому просило продовжити строк затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні строком на шість місяців громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявлених вимог зазначало те, що існує необхідність для продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на шість місяців відносно громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виготовлення транзитної візи іноземцю для повернення в країну походження.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2026 року позов задоволено частково; продовжено строк затримання громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на три місяці; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, громадянин Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд попередньої інстанції не відмежував ідентифікацію особи від організації транзиту, не дослідив належну ретельність дій ДМС, реальну перспективу видворення й альтернативи затриманню. Ці недоліки є істотними, оскільки безпосередньо вплинули на висновок про наявність правової підстави для подальшого позбавлення свободи.
В судовому засіданні представник позивача заперечив проти апеляційної скарги, вважає оскаржене рішення суду законним та обґрунтованим та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 11.11.2023 заступником начальника Тисменицького відділу УДМС в Івано-Франківській області Рибачуком В.В., було прийнято рішення №1 про примусове видворення за межі України громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема згідно такого рішення зазначено, що відповідно до інформації, яка міститься в інтегрованій міжвідомчій інформаційно-телекомунікаційній системі щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан» громадянин Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 / ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 востаннє в`їхав на територію України 15.12.2021 року по паспорту громадянина Федеративної Республіки Нігерія № НОМЕР_1 по довгостроковій візі НОМЕР_2 терміном дії до 22.02.2022 року. ОСОБА_1 перевищив встановлений термін перебування в Україні та знаходиться в Україні незаконно, за що 11.11.2023 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 203 КУпАП та накладено штраф у розмірі 3400 грн. Одночасно, в ході проведення перевірки було встановлено, що 11.06.2022 року громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 / ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 203 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1700 грн. Накладений штраф ОСОБА_1 не сплатив.
Так, рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.02.2024 року, у справі №344/2179/24 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, адміністративний позов задоволено; продовжено строк затримання громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на шість місяців.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2024 року у справі №344/2179/24 рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2024 року у справі №344/2179/24 скасовано та ухвалено постанову, якою позов Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області залишено без розгляду.
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.05.2024 року, у справі № 344/9854/24 за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області до громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на шість місяців, адміністративний позов задоволено; затримано громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, строком на шість місяців.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.07.2024 року у справі №344/9854/24 рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2024 року у справі № 344/9854/24 залишено без змін.
20.11.2024 року громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 звільнено з ПТПІ у зв`язку із закінченням строку перебування.
При цьому, громадянин Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 добровільно територію України не покинув.
17.10.2025 року головним спеціалістом Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби Головатчук І.В, складено протокол №МЛВ 000117 про адміністративне затримання, з якого встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Федеративної Республіки Нігерія, доставлено у службове приміщення Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, за адресою: вул. Гнатюка, 29, м. Івано-Франківськ, 17.11.2025 року о 14 год. 48 хв у зв`язку з вчиненням правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 203 КУпАП для припинення адміністративного правопорушення.
17.10.2025 року головним спеціалістом Рогатинського відділу Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби Ганною Ридзанич прийнято рішення про поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконного перебувають в Україні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування такого, зокрема зазначено, що рішення про примусове видворення до країни походження або третьої країни не виконано. Станом на 17.10.2025 року зазначений іноземець знаходиться без документів, що дають право на проживання в Україні, територію України добровільно не покинув. Також встановлено, що він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за невиконання міграційного законодавства.
20.10.2025 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у справі 344/18627/25 адміністративний позов задоволено частково, громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 затримано з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 3 (три) місяці громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 . В подальшому рішенням суду було продовжено строк затримання, а зокрема рішенням суду від 02.04.2026 у справі № 344/6434/26 продовжено термін затримання на чотири місяці.
Поряд з цим, відповідно до листа №4601.18.3-8456/46.2-25 від 14.11.2025 року ЗМУ ДМС 14.11.2025 зверталось до посольства Федеративної Республіки Нігерія в Україні, в якому зазначило, що громадянин Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 документований паспортом громадянина Федеративної Республіки Нігерія НОМЕР_3 , виданий 26.01.2024 року Посольством Федеративної Республіки Нігерія в Україні, терміном дії до 25.01.2029 року. Через закрите авіасполучення з Україною, громадянин Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 не може покинути територію України та повернутися в країну походження. Даним листом просили сприяти Посольство Федеративної Республіки Нігерія в Україні в оформленні транзитної візи до Румунії для подальшого його повернення до Федеративної Республіки Нігерія.
10.12.2025 року ЗМУ ДМС звернулось до посольства республіки Молдова про надання необхідної інформації щодо можливості оформлення транзитної візи до Молдови та порядку слідування до аеропорту «Кишенів» для посадки на літак громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 з метою його подальшого повернення до Федеративної Республіки Нігерія.
Відповідно до листа від №4601.18.2-10674/26.2-25 від 26.12.2025 року ЗМУ ДМС звернулось до Посольства Турецької Республіки в Україні щодо надання інформації про порядок перебування громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 під час здійснення пересадки у міжнародному аеропорті «Стамбул».
22.07.2026 року ЗМУ ДМС за №4601.18.3/22534-26 від 22.07.2026 року ЗМУ ДМС звернулося до т.в.о. директора Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС, у якому зокрема зазначено. Що для оформлення транзитної візи до Республіки Молдова громадянину Нігерії ОСОБА_1 / ОСОБА_2 , необхідно заповнити заяву на зазначеному сайті. Просять довести до зазначеного іноземця наведену вище інформацію та повідомити ЗМУ ДМС щодо заповнення ним заяви про отримання е-візи.
На такий лист адресатом за №0777.5 333-26 від 23.07.2026 року повідомлено, що громадянину Нігерії ОСОБА_1 повідомлено про необхідність оформлення транзитної візи до Республіка Молдова для повернення в країну походження та надано посилання на сайт, на якому потрібно заповнити відповідну заяву, на що вказаний іноземець запевнив, що буде звертатись для її оформлення.
Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про примусове повернення та видворення станом на час розгляду справи не скасовано та не виконано відповідачем без поважних на те причин, протилежного суду не доведено. Позивачем вчинялися дії з метою ідентифікації відповідача, відтак, вході такої процедури відповідачу було виготовлено паспорт іноземця для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 з 26.01.2024 року строком до 26.01.2029 року; та послідовні дій спрямовані на забезпечення оформлення транзитної візи та реалізації шляхів повернення в країну походження. При цьому, зазначеній категорії іноземців необхідна транзитна віза, виготовлення якої потребує часу, однак зазначивши про готовність заповнення заяви на отримання е-візи, доказів реалізації такого відповідачем не надано, відтак фактично відсутня співпраця з боку іноземця. Також, судом не може залишити поза увагою те, що громадянин Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 тривалий час не вчинив жодних дій щодо легалізації свого стану на території України. На підставі наведеного, є обґрунтовані підстави вважати, що відповідач ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, для залишення території України.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.
Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, та встановлює порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України, визначає Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 №3773-VI.
Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства зобов`язані неухильно додержуватися Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, інтереси суспільства та держави.
Згідно з абз.1 ч.2 ст.14 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства в разі незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України затримуються та в разі, якщо порушення ними законодавства України не передбачає кримінальної відповідальності, повертаються до країни попереднього перебування у встановленому порядку.
За змістом ч.1 ст.23 цього Закону нелегальні мігранти та інші іноземці та особи без громадянства, які вчинили злочин, адміністративні або інші правопорушення, несуть відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.
Рішення про примусове повернення іноземців та осіб без громадянства, зазначених у частині першій цієї статті, може супроводжуватися забороною щодо подальшого в`їзду в Україну строком на три роки. Строк заборони щодо подальшого в`їзду в Україну обчислюється з дня винесення такого рішення. Порядок виконання рішення про заборону щодо подальшого в`їзду в Україну визначає Кабінет Міністрів України.
За правилами частини п`ятої цієї статті іноземець або особа без громадянства зобов`язані самостійно залишити територію України у строк, зазначений у рішенні про примусове повернення.
Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальні органи та територіальні підрозділи, органи охорони державного кордону або органи Служби безпеки України можуть приймати рішення про примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, якщо такі особи затримані за незаконне перетинання (спробу незаконного перетинання) державного кордону України або є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятиметься від виконання рішення про примусове повернення, або якщо така особа не виконала у встановлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення, а також в інших передбачених законом випадках.
За змістом абз. 1 ч. 4 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства визначені статтею 289 КАС України.
Так, ч.1 цієї статті передбачає, що за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів:
1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України;
2) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
3) взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;
4) зобов`язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.
Відповідно до ч.11 ст.289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. За наявності умов, за яких неможливо ідентифікувати іноземця або особу без громадянства, забезпечити примусове видворення чи реадмісію особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства цей строк може бути продовжений, але не більш як на вісімнадцять місяців.
Згідно з ч.12 ст.289 КАС України про продовження строку затримання не пізніш як за п`ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення чи реадмісію або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.
Аналогічні положення визначено також пунктом 6 розділу ІІІ «Інструкції про примусове повернення та примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 23.04.2012 №353/271/150 (далі - Інструкція).
Зазначений перелік умов є вичерпним, що також зазначено у постанові Верховного Суду від 28.01.2021 року (справа № 743/1046/20).
З системного аналізу наведених вище правових норм суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що під час вирішення адміністративного позову про продовження строку затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, обов`язковому дослідженню судом підлягає, зокрема, неможливість ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію).
Як слідує з матеріалів справи, відповідач перебуває на території України незаконно, оскільки 11.11.2023 року Тисменицьким відділом Західного міжрегіонального управління Державної міграційної служби прийнято рішення №1 про примусове видворення з України, так як відповідач у 15.12.2021 року в`їхав по паспорту терміном дії до 22.02.2022 року. З такого часу не вчинив жодних дій щодо виїзду з території України, не вживав заходів щодо оформлення легального статусу перебування на території України.
Відповідно до листа №4601.18.3-8456/46.2-25 від 14.11.2025 року ЗМУ ДМС 14.11.2025 року зверталось до посольства Федеративної Республіки Нігерія в Україні, в якому зазначило, що громадянин Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 документований паспортом громадянина Федеративної Республіки Нігерія НОМЕР_3 , виданий 26.01.2024 року Посольством Федеративної Республіки Нігерія в Україні, терміном дії до 25.01.2029 року. Через закрите авіасполучення з Україною, громадянин Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 не може покинути територію України та повернутися в країну походження. Даним листом просили сприяти Посольство Федеративної Республіки Нігерія в Україні в оформленні транзитної візи до Румунії для подальшого його повернення до Федеративної Республіки Нігерія.
ЗМУ ДМС звернулось до посольства республіки Молдова про надання необхідної інформації щодо можливості оформлення транзитної візи до Молдови та порядку слідування до аеропорту «Кишенів» для посадки на літак громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 з метою його подальшого повернення до Федеративної Республіки Нігерія.
Відповідно до листа від №4601.18.2-10674/26.2-25 від 26.12.2025 року ЗМУ ДМС звернулось до Посольства Турецької Республіки в Україні щодо надання інформації про порядок перебування громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 під час здійснення пересадки у міжнародному аеропорті «Стамбул».
26.01.2026 року направлено лист до Департаменту консульської служби МЗС України з метою проінформувати посольства Федеративної Республіки Нігерія в Україні та посольства республіки Молдова про громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його бажання повернутися в країну походження.
27.03.2026 року повторно скеровано запит до посольства Федеративної Республіки Нігерія в Україні з метою посприяти у оформленні громадянину Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 до Молдови транзитної візи. В даному листі зазначено, що громадянин Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 має намір придбати квиток на авіарейс з міжнародного аеропорту «Кишенів Молдова до міжнародного аеропорту «Лагос» (Нігерія).
Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 не має правових підстав для подальшого перебування на території України, знаходиться на території України незаконно, не має постійного місця проживання, легальних шляхів отримання доходів, у нього є паспортний документ, який дає право перетину державного кордону, стосовно нього прийнято рішення про примусове видворення з України, яке станом на сьогоднішній день не оскаржене, колегія суддів вважає, що є обґрунтовані підстави вважати, що він ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, для залишення території України даній категорії іноземців необхідна транзитна віза, виготовлення якої потребує часу, а отже існує необхідність продовження строку його затримання з метою забезпечення примусового видворення з України.
З урахуванням вищенаведеного, з огляду на існування ризику невиконання відповідачем рішення про примусове видворення, оскільки відповідач добровільно не виконав рішення про його примусове повернення, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суд попередньої інстанції щодо необхідності продовжити строк затримання відповідача з метою його ідентифікації та забезпечення видворення.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В частині решти доводів апеляційної скарги колегія суддів враховує, що, оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи, наведені сторонами, були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.
Право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
Інші зазначені в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді.
З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 243, 272, 289, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу громадянина Федеративної Республіки Нігерія ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2026 року у справі №344/14252/26 - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.
Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. П. Мандзій
Т. В. Онишкевич
Повний текст постанови складено 03.09.2026 року.