"03" вересня 2026 р. Справа № 939/306/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Котлярової І.Ю.,
за участі секретаря Дрозд В.С.,
представника позивача Шипова К.Ю.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
22.07.2026 року до суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому просив витребувати у Вишгородської ДПІ ГУ ДПС у Київській області інформацію про усі види доходів, що отримані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2026 року по день надання відповіді.
Окрім того, представником відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування у Вишгородської ДПІ ГУ ДПС у Київській області інформацію про усі види доходів, що отримані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2026 року по 31.07.2026 року.
Клопотання обґрунтовані тим, що самостійно витребувати вказану інформацію не є можливим, оскільки вона належить до конференційної інформації, що охороняється законом.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, щодо задоволення клопотання представника відповідача не заперечував.
Відповідач у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення клопотання представника позивач не заперечував, клопотання заявлене його представником підтримав.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, щодо задоволення клопотання представника позивача не заперечував.
Третя особа у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення, в яких просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.
Суд, заслухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у відповідності до статті 83 цього Кодексу.
Керуючись принципами передбаченими цивільним процесуальним кодексом України, зокрема права на звернення до суду за захистом, змагальності та диспозитивності, обов`язковості судових рішень, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 84 ЦПК України, згідно якої особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, мають право заявити клопотання про витребування таких доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника сторін про витребування доказів.
У зв`язку із цим, суд вважає необхідним витребувати зазначену у клопотаннях інформацію.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представників сторін про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Вишгородської ДПІ ГУ ДПС у Київській області інформацію про усі види доходів, що отримані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2026 року по день надання відповіді.
Витребувані документи направити на адресу суду (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) в строк до 06 жовтня 2026 року.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Котлярова