Судові рішення

Ухвала № 139458065 у справі № 367/8126/26 від 01.09.2026

Ухвала від 01.09.2026 у цивільній справі № 367/8126/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Ірпінський міський суд Київської області, суддя Карабаза Н. Ф.

Справа№ 367/8126/26
СудІрпінський міський суд Київської області
СуддяКарабаза Н. Ф.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення01.09.2026
Надійшло до реєстру04.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139458065

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 367/8126/26

Провадження №2/367/7468/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ТРЕЙД-ДНІПРО» про солідарне стягнення заборгованості за договором позики та поруки, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ТРЕЙД-ДНІПРО» про солідарне стягнення заборгованості за договором позики та поруки, документ сформований в системі «Електронний суд».

Ухвалою суду від 26 червня 2026 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Копію ухвали суду було направлено позивачу в електронний кабінет в системі ЄСІТС, згідно даних довідки про доставку електронного документу, вбачається, що адресат представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Горгуль Наталія Миколаївна документ в електроном вигляді - ухвалу про залишення без руху від 26.06.2026 по справі №367/8126/26 отримала 09.07.2026 р. 23:30. Однак, станом на 01 вересня 2026 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 26 червня 2026 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ТРЕЙД-ДНІПРО» про солідарне стягнення заборгованості за договором позики та поруки слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ТРЕЙД-ДНІПРО» про солідарне стягнення заборгованості за договором позики та поруки - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
26.06.2026 Ухвала № 138092869 Ірпінський міський суд Київської області
26.06.2026 Ухвала № 138071427 Ірпінський міський суд Київської області