Справа № 369/10726/26
Провадження № 2/369/13321/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Козак І.А.,
при секретарі Кавун Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
У червні 2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Цибульська О.В. звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 08 липня 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений відповідний актовий запис №356, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони мають дочку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 15 січня 2020 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 125.
Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам та моральним принципам позивача.
Тому позивач просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, при цьому через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання у якому остання просила суд здійснювати розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Окрім цього, просила судові витрати, що включають в себе сплату судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн, покласти відповідача.
У судове засідання відповідач не з`явився, при цьому через канцелярію суду подав заяву у якій просив суд здійснювати розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав. Окрім цього, просив суд повернути позивачу судовий збір з державного бюджету у розмірі 50% від суми сплаченої при подачі позовної заяви. У стягнені витрат на правничу допомогу просив відмовити.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 08 липня 2017 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений відповідний актовий запис №356, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони мають дочку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 15 січня 2020 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 125.
Спільне життя з відповідачем не склалося. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам та моральним принципам позивача.
За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.
Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір, сплачений нею під час подачі позову до суду в сумі 1331,20 грн.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Судом встановлено, що представником позивача - адвокатом Цибульською О.В. у встановленому законом порядку та строк було надано докази на підтвердження наданих ним та понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а саме: договір про надання правничої допомоги №2905-1/2026 від 29.05.2026; акт №1 приймання передачі послуг за договором про надання юридичних послуг №2905-1/2026 від 29.05.2026 року, в якому зазначено, що адвокатом надано такі види правової допомоги: консультація щодо розгляду сімейних питань, написання позову про розлучення до Києво-Святошинського районного суду Київської області, вартість наданих послуг становить 6 000 грн; акт №2 приймання передачі послуг за договором про надання юридичних послуг №2905-1/2026 від 29.05.2026 року, в якому зазначено, що адвокатом надано такі види правової допомоги: участь у судовому засіданні 02.07.2026 року, вартість наданої послуги становить 4 000 грн; квитанцію до прибуткового касового ордера №01/06 від 01 червня 2026 року на суму у розмірі 6 000 грн; квитанцію до прибуткового касового ордера №02/07 від 02 липня 2026 року на суму у розмірі 4 000 грн.
Щодо стягнення із відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, суд вважає, що із відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 4 000 грн, оскільки понесені позивачем витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 грн є неспівмірними із складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання зазначених робіт, категорія справ про розірвання шлюбу є малозначною, позовна заява, яка складена представником позивача є типовою, а тому, заявлені витрати адвоката є завищеними.
Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення понесених витрат на правову допомогу підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст. 109, 110, 112-114 СК України, ст. 6-16, 81, 137, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-
У ХВ А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити частково.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 08 липня 2017 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №356, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 331,20 грн суму сплаченого судового збору та витрати на правничу допомогу в сумі 4 000 грн.
У решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Повний текст рішення складено 02 липня 2026 року.
Суддя Ірина КОЗАК