Справа № 369/10173/26
Провадження № 2/369/13078/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Козак І.А.,
при секретарі Кавун Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
У 2026 році до Києво-Святошинського районного суду Київської області позивач ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 15 січня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №37, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони мають доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить повторно видане свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 13 липня 2016 року Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №439.
Шлюбні відносини фактично припинились у березні 2022 року. Погляди та інтереси подружжя розійшлись, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї не є можливим і суперечить її інтересам.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.06.2026 року цивільну справу було залишено без руху.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2026 року було відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання позивач не з`явилася, при цьому на електронну адресу суду надіслала заяву у якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
У судове засідання відповідач не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву у якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує та просить їх розлучити.
У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 15 січня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №37, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу сторони мають доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить повторно видане свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 13 липня 2016 року Києво-Святошинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №439.
Шлюбні відносини фактично припинились у березні 2022 року. Погляди та інтереси подружжя розійшлись, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що збереження сім`ї не є можливим і суперечить її інтересам.
Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.
У частині 3 ст. 56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення.
Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Оскільки позивач не просив стягувати судові витрати з відповідача у разі задоволення позову, враховуючи принцип диспозитивності, встановлений статтею 13 ЦПК України, суд не здійснює розподіл судових витрат, понесених позивачем під час розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 112, 114 СК України, ст. ст. 206, 247, 258-259, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
У ХВ А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 січня 2005 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №37, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .
Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.
Судові витрати залишити за позивачем.
Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Повний текст рішення складено 17 серпня 2026 року.
Суддя Ірина КОЗАК