Справа № 369/11288/26
Провадження №2/369/13630/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Колеснікової Ірини Олександрівни про закриття провадження у справі № 369/11288/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває цивільна справа № 369/11288/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.06.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
25.08.2026 року Колеснікова Ірина Олександрівна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» подала через підсистему «Електронний суд» заяву про закриття провадження у справі.
Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі з підстав відсутності спору, спір урегульовано між позивачем та відповідачем, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви та закриття провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву задовольнити.
Провадження у справі № 369/11288/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 03.09.2026 року.
Суддя А.В. Янченко