Справа № 529/815/26
Провадження № 2/529/702/26
УХВАЛА
03 вересня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши в приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Божко Аліни Федорівни про залучення до участі у справі як представника відповідача, надання доступу до електронної справи та про поновлення строку на подання відзиву на позов і доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт його спільного проживання однією сім`єю із відповідачкою ОСОБА_1 , як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу у період з травня 2018 року до лютого 2026 року та у порядку поділу спільного сумісного майна визнати за ним право власності на 1/2 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 06.08.2026 у вказаній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 13:40 год. 10 вересня 2026 року. Згідно з цією ухвалою відповідачу ОСОБА_1 надано строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття проваддження у справі та копії позову.
01 вересня 2026 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Божко А.Ф. про залучення до участі у справі як представника відповідача, надання доступу до електронної справи № 529/815/26 у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС та про поновлення строку на подання відзиву на позов і доказів у справі. В обґрунтування заяви вказано, що відповідач ОСОБА_1 є особою, яка здійснює постійний догляд за малолітньою дитиною з інвалідністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим позбавлена можливості працювати і має обмежені часові та матеріальні ресурси для самостійного пошуку правничої допомоги. У зв`язку із цим, відповідач Максименко Н.О. змогла укласти з адвокатом договір про надання правничої допомоги лише 28 серпня 2026 року. Для формування обґрунтованої правової позиції та підготовки вмотивованого відзиву на позов представнику відповідача необхідно ознайомитися з усіма матеріалами справи. Крім того, для повного та об`єктивного захисту прав відповідача його представником планується направлення адвокатських запитів для отримання доказів, які мають істотне значення для вирішення спору. У зв`язку із цим виникла необхідність у встановленні судом відповідачу розумного строку для подання відзиву на позов та доказів у справі, з урахуванням дати фактичного надання представнику відповідача доступу до матеріалів справи та необхідності отримання доказів за адвокатськими запитами.
Розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Божко А.Ф. про залучення до участі у справі як представника відповідача, надання доступу до електронної справи № 529/815/26 у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС та про поновлення строку на подання відзиву на позов і доказів у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.
З метою забезпечення права відповідача Максименко Н.О. брати участь у справі через представника, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі адвоката Божко А.Ф. як представника відповідача та надати їй доступ до електронної справи № 529/815/26 у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.
Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до частин 7, 8 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частинами 1, 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Згідно з ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
При застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму, який у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
З наявної у матеріалах справи поштової розписки вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з копіями доданих до нього документіа 13 серпня 2026 року.
28 серпня 2026 року відповідач ОСОБА_1 уклала з адвокатом Божко А.Ф. договір про надання юридичних послуг (правничої допомоги) № 28/08/2026 щодо представництва інтересів суді при розгляді цивільної справи № 529/815/26.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не встигла вчасно отримати юридичну консультацію для підготовки відзиву на позов у визначений ухвалою суду строк через те, що є особою, яка здійснює постійний догляд за малолітньою дитиною з інвалідністю, у зв`язку із чим має обмежені часові та матеріальні ресурси для пошуку правничої допомоги, і через це змогла укласти з адвокатом договір про надання правничої допомоги лише 28.08.2026, враховуючи, що для формування обґрунтованої правової позиції та підготовки вмотивованого відзиву на позов представнику відповідача необхідно ознайомитися з усіма матеріалами справи, крім того представником відповідача планується направлення адвокатських запитів для отримання доказів, які мають істотне значення для вирішення спору, враховуючи те, що через ці причини сторона відповідача не змогла вчасно подати до суду відзив на позов і відповідні докази, з метою уникнення надмірного формалізму при застосуванні процесуальних норм, суд вважає поважними причини пропуску строку подання відзиву на позов і доказів, а тому з метою забезпечення змагальності сторін та рівності прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, суд вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов і доказів у справі та встановити їй строк для подання відзиву на позов і доказів у 15 днів з дня отримання нею та її представником копії цієї ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 64, ст. ст. 127, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Божко Аліни Федорівни про залучення до участі у справі як представника відповідача, надання доступу до електронної справи та про поновлення строку на подання відзиву на позов і доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки, без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна - задовольнити.
Залучити адвоката Божко Аліну Федорівну до участі у вказаній цивільній справі як представника відповідача ОСОБА_1 .
Надати представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Божко Аліні Федорівні доступ до електронної справи № 529/815/26 в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.
Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов і доказів у вказаній цивільній справі та встановити їй строк для подання відзиву на позов і доказів у 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання нею та її представником копії цієї ухвали суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.С. Кириченко