Судові рішення

Ухвала № 139458874 у справі № 534/1073/26 від 02.09.2026

Ухвала від 02.09.2026 у цивільній справі № 534/1073/26 (категорія «Надання послуг»). Суд: Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області, суддя Солоха О. В.

Справа№ 534/1073/26
СудГорішньоплавнівський міський суд Полтавської області
СуддяСолоха О. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення02.09.2026
Надійшло до реєстру04.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139458874

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа №534/1073/26

Провадження №2/534/531/26

У Х В А Л А

02 вересня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергіїу порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін,

в с т а н о в и в:

АТ «Полтаваобленерго» звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому прохають стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ за період з 11.09.2025 по 18.11.2025 в сумі 54 345 грн 10 коп. та понесені судові витрати в сумі 3 328 грн.

Ухвалою від 20.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та з проханням забезпечити участь відповідача, співвідповідача, свідків, третіх осіб у судовому засіданні.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що на його думку розгляд справи без безпосередньої участі відповідача може призвести до неповного з`ясування обставин справи та порушення принципів змагальності сторін.

Дослідивши дане клопотання, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність справи або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зауважує на тому, що в поданому клопотанні представник відповідача не наводить обґрунтування того, чому справа повинна бути розглянута в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, а підстав, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і обумовили б необхідність переходу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, немає.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

В ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 у справі №522/7636/14-ц (провадження №14-636цс18), зазначено, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

З огляду на те, що суддею було вирішено, що дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, вагомих підстав, за яких справу неможливо було б слухати в спрощеному порядку без виклику сторін відповідачем не наведено, а лише бажання відповідача приймати участь в судовому засіданні, не може бути підставою для зміни порядку розгляду справи, жодних інших підстав, які б вказували на необхідність розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін суду не надано.

Крім того, позивач АТ «Полтаваобленерго» звернувся з позовом про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії лише до ОСОБА_1 та не подавв клопотання про залучення іншого співвідповідача або про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Таким чином, вивчивши зміст позовної заяви, проаналізувавши фактичні обставини справи, позовні вимоги, суд не вбачає підстав для переходу до спрощеного провадження з викликом сторін, оскільки розгляд цієї справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи не порушить право жодної зі сторін щодо змагальності, щодо забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами.

Керуючись ст.19,259,260,274,277,353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.09.2026 Рішення № 139548112 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
02.09.2026 Ухвала № 139458873 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
02.09.2026 Ухвала № 139458871 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
02.09.2026 Ухвала № 139458870 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
02.09.2026 Ухвала № 139458869 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
02.09.2026 Ухвала № 139458868 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
02.09.2026 Ухвала № 139458866 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
02.09.2026 Ухвала № 139458865 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
02.09.2026 Ухвала № 139458864 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
02.09.2026 Ухвала № 139458863 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
02.09.2026 Ухвала № 139458862 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
02.09.2026 Рішення № 139458853 Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
20.05.2026 Ухвала № 136715727 без тексту Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
05.05.2026 Ухвала № 136263687 без тексту Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області