543/783/26
2/543/675/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2026 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Оржицького районного суду Полтавської області з вказаним позовом.
У позовній заяві ОСОБА_1 вказано, що 22 червня 2024 року був зареєстрований її шлюб з відповідачем. Сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося.
Посилаючись на вищевикладені обставини позивач ОСОБА_1 просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».
У судове засідання позивач не з`явилася, у позовній заяві позивач просила розглянути справу без її участі.
Відповідач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності відповідача, вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, керуючись при цьому ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 22 червня 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 1437. Прізвище позивача до реєстрації шлюбу « ОСОБА_5 » (а.с. 3).
Позивач та відповідач мають спільну дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).
Суд приймає до уваги пояснення позивача, викладені у позовній заяві про те, що сімейне життя у неї з відповідачем не склалося. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, шлюб існує формально, сім`я розпалася і відновленню не підлягає.
За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є підстави для його розірвання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 12, 13, 81, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1437.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя