справа № 566/1777/25
провадження №2/566/310/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 серпня 2026 року селище Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
у складі:
головуючого - судді Лободзінського А.С.,
за участю секретаря судового засідання - Подолець Ю.В.,
позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, третя особа - Млинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просив: визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 відомості про ОСОБА_3 , як батька дитини; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши його - ОСОБА_1 батьком дитини та змінити прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », а по-батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у період з 2017 року по 2018 рік між ним та ОСОБА_9 мали місце близькі стосунки, у тому числі інтимні. Водночас, ОСОБА_9 , на той період часу перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 .. Від вказаних стосунків відповідач ОСОБА_2 завагітніла і ІНФОРМАЦІЯ_3 народила сина - ОСОБА_10 . Оскільки відповідач народила сина, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_3 , то останній був записаний батьком дитини. 17.01.2025 шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 за рішенням суду було розірвано. 25.12.2025 позивач та ОСОБА_9 уклали шлюб, внаслідок чого остання змінила своє прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », а ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народилась донька ОСОБА_11 . На даний час, проживають усі разом та виховують своїх дітей. Позивач стверджує, що біологічним батьком дитини - ОСОБА_10 , є саме він, а не ОСОБА_3 , про що достовірно свідчить висновок експертизи про біологічне батьківство, проведений на їх замовлення, у зв`язку з чим, просив його позовні вимоги задовольнити.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав у повному обсязі. Суду пояснив, що насправді є біологічним батьком сина ОСОБА_12 і, на даний час, виконує повністю свої батьківські обов`язки по відношенню до нього, тому заявлені ним позовні вимоги просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що син ОСОБА_10 дійсно народжений нею від позивача.
Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про місце, час і дату судового розгляду, у судове засідання не з`явився. Натомість, 17.04.2026 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив, що не заперечує проти задоволення позову.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , дослідивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали і таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_4 , батьком якого, згідно зі свідоцтвом про народження є - ОСОБА_3 , а мати - ОСОБА_13 . (а.с. 7)
На момент народження дитини - ОСОБА_10 , його мати ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3 , у зв`язку з чим саме він був записаний батьком дитини.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь- які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Судом встановлено наступні дані, які відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України слугують підставою для визнання батьківства.
Так, з дослідженого в суді висновку про біологічне батьківство №MGU1323 від 27.11.2024, проведеного з участю позивача ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_4 вбачається, що, ґрунтуючись на результатах отриманих при аналізі нижчезазначених 23 генетичних систем (локусів), біологічне батьківство донора зразка маркованого « ОСОБА_1 » щодо донора зразка маркованого « ОСОБА_4 » не може бути виключено, оскільки у них виявлено збіг алелів по всім НОМЕР_1 інформативним локусам. Величина Комбінованого Індексу Батьківства (СРІ) 1 506 557 є продуктом величин Індексу Батьківства (РІ) по кожному проаналізованому локусу і свідчить про те, що отримані генетичні дані в 1 506 557 разів більш ймовірні, якщо донор зразка маркованого « ОСОБА_1 », а не випадково взятий чоловік тієї ж самої етнічної групи, є біологічним батьком донора зразка маркованого « ОСОБА_4 ». Вважаючи апріорну ймовірність батьківства рівною 50%, ймовірність батьківства в цьому випадку становить 99.9999336235% ( а.с. 7 зворот).
Представлені позивачем суду докази відповідно до статей 76-80 ЦПК України зібранні відповідно до норм процесуального закону і є належними та допустимими, тому приймаються судом в основу задоволення вимог про визнання батьківства ОСОБА_1 відносно малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При цьому, суд враховує, що таке біологічне батьківство, визначене відповідним висновком, не оспорюється відповідачем ОСОБА_3 , а навпаки визнається ним.
Щодо позовних вимог про внесення змін до актового запису про народження дитини, суд виходить з наступного.
Статтею 145 СК України визначено, що прізвище дитини визнається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Спір між батьками щодо прізвища дитини можуть вирішуватися судом.
Як передбачено ч. 5 ст.148 СК України у разі заперечення одним з батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися судом.
Як зазначив позивач у позові та пояснював в судовому засіданні, реєстрація народження дитини відбулась без його участі та з врахуванням тих обставин, що мати дитини перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 ..
А тому, у зв`язку з визнанням позивача ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4 , за рішенням суду, суд на підставі ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» від 01.07.2010 року № 2398 вважає, що за таких обставин до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідно внести зміни, щодо батька дитини, його прізвища та по батькові.
На підставі наведеного, ст..ст. 128, 145, 148 СК України, керуючись ст.ст. 263-265, 354 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання батьківства, третя особа - Млинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про ОСОБА_3 , як батька дитини.
Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши ОСОБА_1 батьком дитини та змінити прізвище дитини з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ", а по-батькові з " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_8 ".
Рішення може бути оскаржене до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду, шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повне судове рішення складено 03.09.2026.
Суддя А.С. Лободзінський