Справа № 569/12634/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2026 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,
У С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.
03 вересня 2026 року сторони подали суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, додавши до заяви укладену та підписану сторонами мирову угоду, за умовами якої:
1. Сторони погоджують, що укладення договору позики від 11 березня 2012 року було здійснено виключно в особистих інтересах позичальника - ОСОБА_4 . Зобов`язання за договором позики від 11 березня 2012 року є особистим зобов`язанням ОСОБА_4 та не пов`язане із забезпеченням потреб чи інтересів сім`ї. Отримані за договором кошти, відповідно до наданої розписки від 11 березня 2012 року, були використані позичальником - ОСОБА_4 для особистих потреб, а тому на зазначені правовідносини не поширюються положення частини 4 статті 65 Сімейного кодексу України.
1.1. До підписання даної мирової угоди ОСОБА_4 передає ОСОБА_1 суму еквівалентну 20 000,00 дол. США (двадцять тисяч доларів США).
1.2. Підписанням даної мирової угоди ОСОБА_1 підтверджує факт отримання від ОСОБА_4 суми еквівалентної 20 000,00 дол. США (двадцяти тисячам доларів США) як повернення заборгованості за договором позики від 11 березня 2012 року (та наданої відповідно до нього розписки від 11 березня 2012 року).
2. Підписанням цієї мирової угоди ОСОБА_1 підтверджує, що заборгованість за договором позики від 11 березня 2012 року (та наданої відповідно до нього розписки від 11 березня 2012 року) перед ним погашена ОСОБА_4 в повному обсязі.
3. Сторони підтверджують, що з підписанням цієї мирової угоди не мають і не матимуть в майбутньому будь-яких претензій одна до одної щодо правовідносин, пов`язаних з договором позики від 11 березня 2012 року (та наданої відповідно до нього розписки від 11 березня 2012 року).
4. ОСОБА_3 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання договору позики від 11 березня 2012 року (та наданої відповідно до нього розписки від 11 березня 2012 року) недійсними.
5. Сторони домовилися, що будь-які судові витрати (зокрема, судовий збір та інші витрати) у справі покладаються на сторони, у межах понесених кожною сторін витрат.
6. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена в добровільному порядку, її умови відповідають волевиявленню сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам сторін. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.
7. Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди (ст. 256 ЦПК України) до моменту підписання цієї мирової згоди та зміст яких їм є зрозумілим, будь-яких додаткових пояснень та тлумачень не потребується.
8. Сторонам відомі наслідки закриття справи у зв`язку із підписанням мирової угоди, встановлені ст. 256 ЦПК України про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до частини першої статті 207 Цивільного процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
9. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами і затвердження її тексту ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення. 03 вересня 2026 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив розгляд справи та заяви про затвердження мирової угоди проводити без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення. 03 вересня 2026 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила розгляд справи та заяви про затвердження мирової угоди проводити без її та ОСОБА_2 участі.
Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення. 03 вересня 2026 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив розгляд справи та заяви про затвердження мирової угоди проводити без його та ОСОБА_3 участі.
Відповідно до частин другої та четвертої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Частиною третьою статті 207 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
У спільній заяві про затвердження мирової угоди сторони підтвердили, що наслідки затвердження мирової угоди судом їм відомі і зрозумілі.
Зі змісту укладеної сторонами мирової угоди вбачається, що вона не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб та вчинена в інтересах сторін.
Відповідно суд доходить висновку, що укладена сторонами мирова угода може бути затверджена.
Частиною четвертою статті 207 ЦПК України передбачено, що затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відтак, провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст. 200, 207, 255 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) згідно умов якої:
1. Сторони погоджують, що укладення договору позики від 11 березня 2012 року було здійснено виключно в особистих інтересах позичальника - ОСОБА_4 . Зобов`язання за договором позики від 11 березня 2012 року є особистим зобов`язанням ОСОБА_4 та не пов`язане із забезпеченням потреб чи інтересів сім`ї. Отримані за договором кошти, відповідно до наданої розписки від 11 березня 2012 року були використані позичальником - ОСОБА_4 для особистих потреб, а тому на зазначені правовідносини не поширюються положення частини 4 статті 65 Сімейного кодексу України.
1.1. До підписання даної мирової угоди ОСОБА_4 передає ОСОБА_1 суму еквівалентну 20 000,00 дол. США (двадцять тисяч доларів США).
1.2. Підписанням даної мирової угоди ОСОБА_1 підтверджує факт отримання від ОСОБА_4 суми еквівалентної 20 000,00 дол. США (двадцяти тисячам доларів США) як повернення заборгованості за договором позики від 11 березня 2012 року (та наданої відповідно до нього розписки від 11 березня 2012 року).
2. Підписанням цієї мирової угоди ОСОБА_1 підтверджує, що заборгованість за договором позики від 11 березня 2012 року (та наданої відповідно до нього розписки від 11 березня 2012 року) перед ним погашена ОСОБА_4 в повному обсязі.
3. Сторони підтверджують, що з підписанням цієї мирової угоди не мають і не матимуть в майбутньому будь-яких претензій одна до одної щодо правовідносин, пов`язаних з договором позики від 11 березня 2012 року (та наданої відповідно до нього розписки від 11 березня 2012 року).
4. ОСОБА_3 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання договору позики від 11 березня 2012 року (та наданої відповідно до нього розписки від 11 березня 2012 року) недійсними.
5. Сторони домовилися, що будь-які судові витрати (зокрема, судовий збір та інші витрати) у справі покладаються на сторони, у межах понесених кожною сторін витрат.
6. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена в добровільному порядку, її умови відповідають волевиявленню сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам сторін. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.
7. Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди (ст. 256 ЦПК України) до моменту підписання цієї мирової згоди та зміст яких їм є зрозумілим, будь-яких додаткових пояснень та тлумачень не потребується.
8. Сторонам відомі наслідки закриття справи у зв`язку із підписанням мирової угоди, встановлені ст. 256 ЦПК України про те, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
9. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами і затвердження її тексту ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне судове рішення складене 03 вересня 2026 року.
Суддя О.О. Першко