Справа № 695/2917/14-ц
номер провадження 6/695/190/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2026 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - Ватажок-Сташинської А.В.,
за участю:секретаря судового засідання - Біліченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», Золотоніський відділ державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.
Заочним рішенням суду від 22.10.2014 позов було задоволено повністю: у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 11225280000 від 27.09.2007, яка станом на 16.04.2014 складає 285 202,71 грн, перед Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно - трикімнатну квартиру під АДРЕСА_1 , шляхом передачі іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» вказаного предмета іпотеки у власність; визнано за Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» право власності на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру під АДРЕСА_1 ; виселено та знято з реєстрації місце проживання та перебування ОСОБА_1 інших осіб, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 , дані про яких внесенні до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи; зобов`язано ОСОБА_1 передати ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» правовстановлюючі документи на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру під АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності, державний акт), ключі від вхідних дверей (дублікати ключів), документи, що характеризують об`єкт нерухомості (технічний паспорт на будинок), та інші документи передбачені Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно»; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 617,49 грн.
На виконання рішення суду було видано виконавчі листи.
У подальшому 24.07.2026 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі у справі №695/2917/14-ц, а також видачу дубліката виконавчого листа.
В обґрунтування заяви зазначено, що на підставі договору Договору про відступлення прав вимоги №2306/К від 23.09.2020 ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило заявнику належне право вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 11225280000. Тому саме заявник є належним стягувачем з примусового виконання рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №695/2917/14-ц. Щодо видачі дубліката виконавчого листа заявник вказує, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. Постановою державного виконавця від 24.11.2020 виконавче провадження було закінчене. Однак копію вказаної постанови державного виконавця та оригінал виконавчого вищевказаного виконавчого листа стягувачем не отримано. У зв`язку з вказаним, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документа не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» явку свого представника у судове засідання не забезпечило, згідно з заявою просить здійснювати розгляд заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа за його відсутності.
Боржник та представник заінтересованої особи - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», а також Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у судове засідання не прибули, що згідно з ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що рішенням суду від 22.10.2014 позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності - задоволено: у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 11225280000 від 27.09.2007, яка станом на 16.04.2014 складає 285 202,71 грн, перед Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно - трикімнатну квартиру під АДРЕСА_1 , шляхом передачі іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» вказаного предмета іпотеки у власність; визнано за Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» право власності на нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру під АДРЕСА_1 ; виселено та знято з реєстрації місце проживання та перебування ОСОБА_1 інших осіб, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 , дані про яких внесенні до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи; зобов`язано ОСОБА_1 передати ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» правовстановлюючі документи на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру під АДРЕСА_1 (свідоцтво про право власності, державний акт), ключі від вхідних дверей (дублікати ключів), документи, що характеризують об`єкт нерухомості (технічний паспорт на будинок), та інші документи передбачені Постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17 жовтня 2013 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно»; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 617,49 грн.
На виконання вказаного рішення суду 28.11.2014 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області було видано виконавчі листи, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання - 25.11.2015.
Постановою державного виконавця Золотоніського відділу ДВС від 07.10.2015 було відкрито виконавче провадження ВП №49051620 з примусового виконання виконавчого листа № 695-2917/14-ц від 22.10.2014 про виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_1 та інших осіб, що зареєстровані та проживають у квартирі АДРЕСА_3 .
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 27.01.2016 надано дозвіл державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Носенко О.А. на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_3 .
Також постановою державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.06.2020 відкрито виконавче провадження ВП №62255562 з примусового виконання виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області № 695-2917/14-ц виданого 28.11.2014.
Постановою державного виконавця Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 24.11.2020 про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП №62255562 з примусового виконання вказаного виконавчого листа виконавчий лист № 695-2917/14-ц, виданий 28.11.2014 був повернутий стягувачу, оскільки транспортний засіб боржника не розшукано. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання у строк до 24.11.2023.
23 вересня 2020 року між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2306/К, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явленні до примусового виконання протягом трьох років.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Як встановлено судом, виконавчий лист було повернуто стягувачу. Однак копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчим документом стягувачем не отримано, що підтверджується відсутністю будь яких доказів отримання.
Відповідно до п.17.4 пункту 1 розділу ХІІ «Перехідних положень» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернулися із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.
Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для його пред`явлення до виконання або його поновлення за рішенням суду. Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.
Згідно з п.4 ч.10-2 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, у зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачу станом на дату запровадження в Україні воєнного стану (24.02.2022 року), не був пропущений. Воєнний стан, починаючи з моменту його запровадження скасований або припинений не був, станом на дату подачі заяви ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, визначено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків - є договори та інші правочини.
Частинами 1,3 ст. 512 Цивільного кодексу України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, відступлення прав вимоги - є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину та допускається протягом усього часу існування зобов`язання.
Згідно з ст.514 Цивільного кодексу України, визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом ; первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, водночас первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, згідно статті 519 Цивільного кодексу України.
Так на підставі договору про відступлення прав вимоги №2306/К від 23.09.2020, укладеного між ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, у тому числі за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 .
При розгляді вказаної заяви, суд застосовує правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 31.10.2018 року, у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 року у справі №804/536/18, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця, незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він до примусового виконання. Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення, при цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиціальністю, виконуваністю.
У постанові від 30.07.2019 року по справі №5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа - замінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження-заміна сторони виконавчого провадження.
Оскільки виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», було відкрите, суд вважає, що наявні всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження на правонаступника, а саме ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у вищенаведених виконавчих листах.
Частиною першою статті 442 ЦПК України, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником на стадії виконання судового рішення.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що заява ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.247, 433, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд
УХВАЛИВ:
Заяву - задовольнити.
Замінити вибулого стягувача - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ: 36799749), у виконавчих листах № 695/2917/14-ц, виданих 28.11.2014 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.
Видати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» дублікати виконавчих листів № 695/2917/14-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст. 353 - 355 ЦПК України.
Суддя А.В. Ватажок-Сташинська