Справа № 703/7134/25
2/703/3069/26
УХВАЛА
03 вересня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого судді Криви Ю.В.,
за участі секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,
представників позивача - адвокатів Коробкової Г.О., Горстка Я.В.,
прокурорів Щербюк В.П., Ясногородської М.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання представників позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Черкаської міської ради про припинення стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -
встановив:
В провадженні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Черкаської міської ради про припинення стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.
Представником позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про повторне витребування у Національної соціальної сервісної служби України актуальної інформації щодо місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; щодо обставин за яких дитину вилучено у матері до дитячого будинку у Німеччині; про стан здоров`я дитини та відомості про місце знаходження дитини, оскільки наявна у справі інформація міститься про запитувані відомості, але за 2024 та 2025 роки.
Окрім того, просила задовольнити клопотання про витребування у органу опіки та піклування висновку про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 щодо малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в цій категорії справ такий висновок є обов`язковим.
Також просила задовольнити клопотання про виклик та допит свідків, яке було подано в матеріали справи, вказавши, що свідки зможуть підтвердити обставини, які спонукали позивача звернутися до суду із даним позовом.
Представник позивача ОСОБА_5 підтримала клопотання та просила їх задовольнити.
Прокури Щербюк В.П. та Ясногородська М.А. в підготовчому засіданні не заперечували проти задоволення клопотань.
Заслухавши часників справи, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Згідно із ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Висновок органу опіки та піклування є ключовим доказом по даній категорії справ, якою б не була підстава позбавлення батьківських прав. Даний висновок робиться на підставі засідань комісії органу опіки та піклування про питання доцільності позбавлення батьківських прав. Для підготовки даного висновку комісія спілкується з відповідачем та вивчає наявність підстав для позбавлення батьківських прав.
Представник позивача належним чином обґрунтувала та довела необхідність витребування зазначених в клопотанні доказів.
На думку суду, інформація, яку просить витребувати представник позивача несе певне інформаційне наповнення, що буде необхідним для повного та всебічного розгляду спору, що виник між сторонами. Саме тому є підстави для задоволення клопотання про витребування зазначених документів.
Згідно положень ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Представником позивачем зазначено можливі засоби виклику та обставини які можуть повідомити свідки.
Таким чином, клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 76,77,81,84,91,182,183,260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представників позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати:
- У Національної соціальної сервісної служби України наступну актуальну інформацію: щодо місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; обставини за яких ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено у матері до дитячого будинку у Німеччині; стан здоров`я дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; а також питання повернення дитини.
- У органу опіки та піклування Черкаської міської ради висновок про доцільність/недоцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 щодо малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані судом документи надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали.
Копії ухвали направити адресатам для виконання.
Роз`яснити уповноваженим особам запитуваного адресата, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, останні зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.
Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Ю.В. Крива