Справа №:755/12200/20
Провадження №: 2-з/755/155/26
У Х В А Л А
"02" вересня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі: головуючого судді - Катющенко В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з моменту його видачі за нововиявленими обставинами, -
В С Т А Н О В И В :
До Дніпровського районного суду міста Києва 13.08.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з моменту його видачі за нововиявленими обставинами, у якій остання просить суд: вжити заходи забезпечення заяви шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого листа від 03.08.2022, виданого Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 755/12200/20, (у тому числі шляхом зупинення вчинення виконавчих дій з накладення арешту, опису, вилучення, звернення стягнення та списання коштів або майна Боржника у виконавчих провадженнях, відкритих за вказаним виконавчим листом будь-якими державними чи приватними виконавцями) - до набрання законної сили остаточним судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.08.2026 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з моменту його видачі.
Вказана заява 13.08.2026 була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.
17.08.2026 з відділу архівних справ Дніпровського районного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи № 755/12200/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УІІК Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, які передані головуючому судді - 31.08.2026.
Вивчивши заяву про забезпечення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з моменту його видачі за нововиявленими обставинами та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.
За вимог частин 1, 2 статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.
Статтею 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Так, обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення, ОСОБА_1 посилається на те, що 07.08.2026 нею засобами поштового зв`язку подано до Дніпровського районного суду міста Києва заяву про визнання виконавчого листа від 03.08.2022 у справі № 755/12200/20 таким, що не підлягає виконанню повністю з моменту його видачі, помилково виданим з моменту його видачі та про поновлення процесуального строку. Згідно з даними системи «Електронний суд», відносно даного виконавчого документа наявні записи щодо реєстрації кількох приватних виконавців. Стягувач чи органи примусового виконання можуть у будь-який момент розпочати виконавчі дії. Вчинення будь-яких примусових дій (накладення арешту на банківські рахунки, майно заявника, блокування коштів, безпідставне списання та інше) до моменту розгляду судом заяви від 07.08.2026 призведе до грубого порушення прав заявника. У разі безпідставного стягнення коштів за дефектним документом на користь юрособи з неуточненим кодом ЄДРПОУ, повернення таких коштів у порядку повороту виконання буде вкрай ускладнено або практично неможливо.
Статтею 432 ЦПК України врегульовано порядок виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Так, відповідно до частини 3 статті 432 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22.02.2022 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УІІК Сервіс» заборгованість за комунальні послуги в сумі 18 405,46 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн, а всього 20 507, 46 грн (т.1, а.с.88-90).
03.08.2022 на примусове виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М. від 08.08.2022 відкрито виконавче провадження №69581689 з примусового виконання виконавчого листа №755/12200/20 виданого 03.08.2022 Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УІІК Сервіс» заборгованість за комунальні послуги в сумі 18 405,46 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн, а всього 20 507,46 грн (т.2, а.с.43).
Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М. від 18.11.2022 виконавче провадження № 69581689 з примусового виконання виконавчого листа №755/12200/20 виданого 03.08.2022 Дніпровським районним судом міста Києва, закінчено у зв`язку із здійсненням боржником фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, а також припинено чинність арешту коштів боржника накладеного постановою від 08.08.2022 (т.2, а.с.54-55).
Постановою Київського апеляційного суду від 19.12.2023, рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22.02.2022 скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УІІК Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги. Стягнуто з ТОВ «УІІК Сервіс» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору понесені в суді апеляційної інстанції в розмірі 3 153 грн (т.1, а.с.243-247).
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25.03.2025 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УІІК Сервіс», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено частково, визнано виконавчий лист №: 755/12200/20, виданий 03.08.2022 Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 755/12200/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УІІК Сервіс» заборгованість за комунальні послуги в сумі 18 405,46 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн, а всього 20 507,46 грн - таким, що не підлягає виконанню; в іншій частині вимог заяви відмовлено (т.2, а.с.109-113).
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02.09.2026 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «УІІК Сервіс», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Яцишин Андрій Миколайович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з моменту його видачі, та поновлення процесуального строку за нововиявленими обставинами.
Таким чином, з огляду на викладене, судом не вбачається підстав для застосування заходу забезпечення у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого листа від 03.08.2022, виданого Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 755/12200/20, оскільки виконавче провадження, яке було відкрито на примусове виконання вказаного виконавчого листа, закінчено, а сам виконавчий лист ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25.03.2025 визнаний таким, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 260, 354, 432 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з моменту його видачі за нововиявленими обставинами - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.
Суддя: