Справа № 761/24278/24
Провадження № 2/761/1067/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Савчук Юлії Никодимівни,
за участю секретаря судового засідання Фортуни М.А.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 761/24278/24.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що у матеріалах справи наявні документи, які мають значення для вирішення спору, достовірність підписів на яких оспорюється, у зв`язку з чим виникла необхідність встановити, чи виконані відповідні підписи особою, від імені якої вони зазначені.
Представник позивача також зазначила, що судом витребовувалися оригінали документів, на яких містяться спірні підписи, та просила долучити до матеріалів справи документи, які містять вільні зразки підпису для проведення почеркознавчого дослідження.
Відповідач ОСОБА_2 проти призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечував, однак заперечував проти використання наданих стороною позивача документів як вільних зразків підпису ОСОБА_4 . Відповідач зазначив, що походження окремих документів, поданих стороною позивача як вільні зразки, не встановлено, відсутні належні відомості щодо обставин їх отримання, а тому сторона відповідача має обґрунтовані сумніви щодо їх достовірності та щодо належності підписів на них ОСОБА_4 .
Водночас сторона відповідача зазначила, що належним порівняльним матеріалом є оригінал договору купівлі-продажу квартири від 06 серпня 2019 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідченого 06 серпня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2674.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.
За змістом положень ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Поняття, види та порядок проведення почеркознавчої експертизи документа визначено у Розділі І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.
Відповідно до п.1.1 розділу І «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. 53/5 (із змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 р. за 705/3145, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Виходячи з положень статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог чинного закону, судова експертиза призначається для з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, виходячи з предмету позову.
Згідно до положень, викладених ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Як убачається з матеріалів справи та пояснень учасників, одним із питань, які мають значення для вирішення спору, є питання щодо належності підпису ОСОБА_4 на договорі іпотеки від 15 серпня 2019 року.
Встановлення виконавця рукописного підпису потребує спеціальних знань у галузі почеркознавства.
Суд не володіє спеціальними знаннями, необхідними для вирішення зазначеного питання, а тому вважає призначення судової почеркознавчої експертизи необхідним.
Суд також враховує, що відповідач проти призначення експертизи не заперечує, а тому між сторонами фактично відсутній спір щодо необхідності проведення відповідного експертного дослідження.
Разом з тим сторони мають різні позиції щодо документів, які можуть бути використані як порівняльні зразки підпису.
Відповідно до пунктів 1.4, 1.5 розділу «Почеркознавча експертиза» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями) при проведенні почеркознавчої експертизи як порівняльні матеріали використовуються вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису особи, яка підлягає ідентифікації. Згідно п.1.5. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.
Щодо вільних зразків підпису та почерку, суд зазначає наступне.
Представник позивача просила долучити до матеріалів справи документи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , а саме:
- заяву про розрахунково-касове обслуговування організації до ПАТ КБ «ПриватБанк»;
- повідомлення до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва від 30.10.2012 року;
- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору, від 2012 року;
- протокол рішення засновників ТОВ «Дворський і Партнери» від 23.10.2012 року;
- довідку ТОВ «Дворський і Партнери» від 15.10.2013 року;
- тест для перевірки знань з Українського інституту управління якістю в оціночній діяльності від 18.09.2013 року;
- особову картку ОСОБА_4 за формою № П-2ДС;
- договір банківського рахунку № 577/01-12 від 01.11.2012 року;
- паспорт ОСОБА_4 з Федерації бойового самбо.
Суд враховує, що зазначені документи надані стороною позивача саме для використання як порівняльного матеріалу під час проведення почеркознавчого дослідження.
Метою надання вільних зразків є забезпечення експерта матеріалом, на якому можуть бути досліджені індивідуальні ознаки почерку та підпису особи, яка підлягає ідентифікації.
Аргументи представника відповідача щодо того, що дня проведення почеркознавчої експертизи слід надати лише Договір купівлі-продажу від 06 серпня 2019 року, судом до уваги не беруться з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1.12 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертних та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації. Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця.
Згідно з пунктом 1.8 Рекомендацій як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.
Суд бере до уваги заперечення відповідача щодо походження окремих документів та достовірності підписів, що містяться на них.
Водночас на цій стадії суд не вирішує питання про те, чи виконані кожен із зазначених підписів саме ОСОБА_4 , оскільки саме це питання, зокрема, є предметом майбутнього експертного дослідження.
Долучення зазначених документів до матеріалів справи та надання їх експерту не означає наперед встановленої оцінки судом достовірності підписів, які на них містяться.
Таким чином, суд вважає необхідним долучити зазначені документи до матеріалів справи та надати їх експерту для вирішення питання щодо можливості їх використання як вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 .
Крім того, суд враховує доводи відповідача щодо необхідності використання як порівняльного матеріалу оригіналу Договору купівлі-продажу квартири від 06 серпня 2019 року. Суд вважає зазначені доводи обґрунтованими.
Такий документ є нотаріально посвідченим договорам та містить підпис особи, виконаний на паперовому носії. За таких обставин Договір купівлі-продажу від 06 серпня 2019 року є важливим порівняльним матеріалом для проведення почеркознавчого дослідження..
Таким чином, суд вважає за необхідне додатково надати експерту оригінал Договору купівлі-продажу квартири від 06 серпня 2019 року для використання як порівняльного матеріалу.
Отже, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного експертного дослідження суд вважає необхідним використати сукупність наданих матеріалів, а саме документи, надані стороною позивача, а також оригінал Договору купівлі-продажу від 06 серпня 2019 року.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Разом з тим, з метою забезпечення повноти та об`єктивності експертного дослідження суд вважає за необхідне визначити склад порівняльних матеріалів не лише з урахуванням документів, наданих стороною позивача, а й з урахуванням оригіналу договору купівлі-продажу квартири від 06 серпня 2019 року, на необхідності використання якого наполягав відповідач.
З огляду на викладене, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню з визначенням судом складу матеріалів, які підлягають направленню експерту для проведення дослідження.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, підлягають попередньому покладенню на позивача як особу, за клопотанням якої призначається експертиза.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
З метою отримання об`єктивного та повного висновку проведення експертизи слід доручити іншій експертній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по цивільній справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103-109,252,353, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про визнання недійсним договору іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі № 761/24278/24 судову почеркознавчу експертизу.
Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (04119, м. Київ, вул. Ґарета Джонса, 5).
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Чи виконаний підпис на Договорі іпотеки, укладеному 15 серпня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. та зареєстрованому в реєстрі за № 4479, самим ОСОБА_4 ?
Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи № 761/24278/24, а також надані стороною позивача документи для використання як вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 , а саме:
- заяву про розрахунково-касове обслуговування організації до ПАТ КБ «ПриватБанк»;
- повідомлення до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва від 30.10.2012 року;
- опис документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору, від 2012 року;
- протокол рішення засновників ТОВ «Дворський і Партнери» від 23.10.2012 року;
- довідку ТОВ «Дворський і Партнери» від 15.10.2013 року;
- тест для перевірки знань з Українського інституту управління якістю в оціночній діяльності від 18.09.2013 року;
- особову картку ОСОБА_4 за формою № П-2ДС;
- договір банківського рахунку № 577/01-12 від 01.11.2012 року;
- паспорт ОСОБА_4 з Федерації бойового самбо.
Додатково надати експертам оригінал Договору купівлі-продажу квартири від 06 серпня 2019 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабенко В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2674, для використання як порівняльний матеріал.
Надати експертам оригінал Договору іпотеки від 15 серпня 2019 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенко Д.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 4479, як об`єкт дослідження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Витрати на проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_3 .
Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.
Провадження у цивільній справі № 761/24278/24 зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.
Після проведення експертизи висновок експерта разом із матеріалами справи направити до Шевченківського районного суду міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: