Справа № 127/20034/26
Провадження № 2-а/127/198/26
У Х В А Л А
02.09.2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Перевізник А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.
До судових засідань, які були призначені 09.07.2026 та 02.09.2026 позивач ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Заяви про відкладення розгляду справи або заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від позивача не надходили.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, але подав відзив на позовну заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Завданням адміністративного судочинства, зокрема, відповідно доч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з позицією Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, висловленою у постанові по справі №0870/8014/12 від 15.05.2019, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Звертаючись до суду із позовом, позивач був обізнаний про розгляд справи в суді.
Крім того, інформація щодо справи була розміщена на сайті http://vnm.vn.court.gov.ua.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду його справи, повторно до судового засідання не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини неявки, не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 240 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.
Суддя: