Справа № 127/30658/26
Провадження 2/127/8711/26
У Х В А Л А
03 вересня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про визнання права власності,
в с т а н о в и в :
заяву про забезпечення позову подано ОСОБА_1 одночасно із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .
Позовна заява мотивована тим, що з 2000 року ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_3 . 24.02.2004 року вони офіційно зареєстрували шлюб. Відповідач - донька ОСОБА_3 від першого шлюбу.
17.10.2002 року було посвідчено нотаріально заповіт, на підставі якого ОСОБА_3 все своє майно заповів позивачці.
10.01.2003 року позивач та ОСОБА_3 за спільні кошти придбали квартиру АДРЕСА_1 . Згідно нотаріально посвідченого договору, власником вказаної квартири зазначений ОСОБА_3 .
З 2020 році стан здоров`я ОСОБА_3 погіршився, він переніс інсульт. До дня смерті він потребував сторонньої допомоги, оскільки був лежачим хворим. Весь цей час догляд за чоловіком здійснювала позивач. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.
Звернувшись до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав (спадкова справа № 16/2026 відкрита приватним нотаріусом ВМНО Троян А.С.), позивач дізналась, що ОСОБА_3 склав ще один заповіт, згідно з яким заповів квартиру, яку вони придбали за спільні кошти, по 1/2 частці позивачці та своїй доньці - ОСОБА_2
06.09.2026 року минає шестимісячний строк, передбачений законом для прийняття спадщини. Спадкоємці, які вчасно звернулись із заявами про прийняття спадщини мають право отримати свідоцтва про право на спадщину та зареєструвати право на спадкове майно.
Квартира АДРЕСА_1 , придбана за спільні кошти, набуті разом із ОСОБА_3 внаслідок спільної праці, тому в розумінні КпШС є спільною сумісною власністю, а вона має право на 1/2 частку в спільному майні.
ОСОБА_1 вважає, що після видачі відповідачу свідоцтва про право на спадщину, частка квартири, яка набута нею у спільну власність, може бути відчужена відповідачем, передана у власність іншим особам, що в подальшому унеможливить або ускладнить виконання можливого рішення суду.
Зазначаючи правовою підставою ст.ст. 149-152 ЦПК України, позивач просила вжити заходи забезпечення її позову до ОСОБА_2 про визнання права власності, шляхом заборони приватному нотаріусу ВМНО Троян А.С. до ухвалення судом рішення у даній справі видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом (спадкова справа № 16/2026) після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши зміст заяви та додані матеріали, судом встановлено наступне.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до вимог ч.1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:
1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;
1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;
2) забороною вчиняти певні дії;
3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;
4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;
5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;
6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;
8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;
9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;
10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 6, 7, 11 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Відповідно до вимог частини 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Судом встановлено, що 31.08.2026 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 03.09.2026 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі № 127/30658/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.
Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначила, що квартира придбана разом із ОСОБА_3 під час спільного проживання за кошти, здобуті внаслідок спільної праці, тому в розумінні Закону України "Про власність", КпШС є їх спільною сумісною власністю.
Обгрунтовуючи підстави для забезпечення позову, ОСОБА_1 посилалась на те, що 06.09.2026 року минає шестимісячний строк, передбачений законом для прийняття спадщини. Відповідач, отримавши свідоцтво про право на спадщину за заповітом, розпорядиться майном, що позбавить її права на 1/2 частку майна, набутого у спільну сумісну власність.
Враховуючи наведені обставини, підстави і предмет позовних вимог, встановивши, що між сторонами виник спір з приводу належності майна, враховуючи надані дозивачем докази на підтвердження позовних вимог, а також те, що у позивачки є достатньо підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу ВМНО Троян А.С. до ухвалення судом рішення у даній справі видавати спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину за заповітом (спадкова справа № 16/2026) після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,
у х в а л и в:
з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в цивільній справі № 127/30658/26, заборонити приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Троян А.С. до ухвалення судом рішення у даній справі видавати спадкоємцям свідоцтва про право на спадщину за заповітом (спадкова справа № 16/2026) після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали доручити приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Троян А.С.
Ухвалу звернути до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.
Повну ухвалу складено 03 вересня 2026 року.
Суддя: