У Х В А Л А
31.08.2026 Справа №607/2395/26 Провадження №2/607/3075/2026
місто Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого - судді - Якімця Т.І.,
за участю секретаря судового засідання - Трембач С.О.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Созанської Т.І.,
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сампари Н.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сампари Надії Миронівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Созанська Тетяна Іванівна, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та
У С Т А Н О В И В:
І. Описова частина
02 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Созанська Т.І. - звернулася в порядку цивільного судочинства до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача на користь позивача неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 397 596,10 грн.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого
2026 року відкрито провадження у цій цивільній справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат
Сампара Н.М. - заявила клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 607/3260/19 за скаргою ОСОБА_2 , особа, чиї дії оскаржуються: державний виконавець Тернопільського відділу Державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними, скасування розрахунку заборгованості, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості. Адвокат посилається на те, що правовими підставами скарги у справі № 607/3260/19 є скасування розрахунку заборгованості, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості, а предметом позовних вимог у справі № 607/2395/26 є стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Таким чином, розгляд справи № 607/2395/26 є об`єктивно неможливим до вирішення справи № 607/3260/19, у якій суд встановить правомірно чи неправомірно здійснено розрахунок заборгованості, що безпосередньо впливає на обсяг майнових прав та зобов`язань сторін у цій справі.
Представник позивача - адвокат Созанська Т.І. - щодо вказаного клопотання заперечила та просила відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з клопотанням про зупинення провадження у цій справі, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи.
ІІ. Мотивувальна частина
Згідно пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
За частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до правової позиції, сформульованої у постанові Верховного Суду від 21 квітня 2022 року (справа № 175/1814/19), зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено (постанова Верховного Суду від 14 листопада 2019 року, справа № 910/3980/16).
У постанові Верховного Суду від 14 лютого 2022 року (справа № 357/10397/19) вказано, що метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251
ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251
ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Отже, така підстава зупинення провадження, як неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, застосовується у тому разі, коли в тій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
ІІІ. Висновки суду
За таких обставин, ураховуючи, що ОСОБА_2 оскаржив розрахунок заборгованості зі сплати аліментів та просить зобов`язати державного виконавця здійснити її перерахунок, а розмір такої заборгованості має безпосереднє значення для визначення розміру неустойки (пені), яка є предметом розгляду у цій справі, суд доходить висновку про об`єктивну неможливість її розгляду до вирішення скарги ОСОБА_2 у справі № 607/3260/19.
Отже, суд вважає, що провадження у справі № 607/2395/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Созанська Тетяна Іванівна, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 607/3260/19.
Керуючись статтями 251, 253, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сампари Надії Миронівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Созанська Тетяна Іванівна, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати
аліментів - задовольнити.
2. Провадження у цивільній справі № 607/2395/26 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Созанська Тетяна Іванівна, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 607/3260/19 за скаргою ОСОБА_2 , особа, чиї дії оскаржуються: державний виконавець Тернопільського відділу Державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними, скасування розрахунку заборгованості, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості.
3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.
6. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 31 серпня 2026 року.
Головуючий суддя Т. І. Якімець