У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід
Справа № 402/953/16-ц
№пр. 2/384/342/2026
03 вересня 2026 року с-ще Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Галицького В.В. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Благовіщенської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку, витребування майна від набувача у комунальну власність, відновлення стану земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Благовіщенської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -
В С Т А Н О В И В:
До суду з Гайворонського районного суду Кіровоградської області, відповідно до розпорядження Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2026 року №2,надійшла цивільна справа № 402/953/16-ц №пр. 2/384/342/2026 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Благовіщенської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку, витребування майна від набувача у комунальну власність, відновлення стану земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Благовіщенської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, для розгляду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2026 року, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Сорокіну О.О.
Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2026 року задоволено заяву про самовідвід судді Сорокіної О.О. у цивільній справі №402/953/16-ц (провадження №2/384/342/2026), справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2026 головуючим суддею (суддею-доповідачем) у даній справі визначено Галицького В.В..
Головуючим суддею 03.09.2026 заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що довгий час перебуває в давніх дружніх відносинах із відповідачем та позивачем за зустрічним позовом по справі ОСОБА_3 , що може викликати сумніви з приводу його неупередженості та безсторонності під час розгляду справи.
Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
У відповідності до ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Зазначені обставини можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності головуючого, тому вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Галицького В.В. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Благовіщенської міської ради Кіровоградської області та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ 1 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права на земельну ділянку, витребування майна від набувача у комунальну власність, відновлення стану земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Благовіщенської міської ради Кіровоградської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на земельну ділянку - задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду, в порядку ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: