Справа №601/1109/26
Провадження № 2-о/601/45/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Клим Т.П. ,
присяжних Гаскевича М.Я., Кухаренко О.І.,
з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.В.,
представника ОСОБА_1 адвоката Добрінова Ю.І.,
заінтересованої особи ОСОБА_1
представника ОСОБА_2 адвоката Сідорова В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за заявою Почаївської міської ради (Орган опіки та піклування), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представник ОСОБА_1 адвокат Добрінов Ю.І. подав суду клопотання про призначення повторної судової психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 і здатності ним усвідомлювати та керувати своїми діями. Своє клопотання представник заявника обґрунтував тим, що висновок судово-психіатричного експерта N? 465 від 28.07.2026 року є таким, що викликає сумніви в його правильності через те, що резолютивна частина висновку має невизначений, неконкретний характер та суперечить іншим матеріалам справи. Відповідно до обґрунтування висновків експертизи (п. 19 Висновку) « ОСОБА_2 хворіє хронічним психічним захворюванням у вигляді параноїдальної шизофренії, безперервний перебіг. Про це свідчать дані анамнезу, матеріалів справи і результати обстеження психічного стану.».
Відповідаючи на поставлені судом питання, судово-психіатричний експерт виснував, що підекспертний виявляє ознаки параноїдної шизофренії, захворювання є хронічним і стійким, водночас підекспертний може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином. фінальні висновки судово-психіатричної експертизи нелогічними та необґрунтованими, такими, що містять є явні суперечності. Зробивши висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, судово-психіатричний експерт не визначив час, з якого в особи виникло таке захворювання та не встановив чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє з діагнозом: Параноїдальна шизофренія, безперервний перебіг, виражений змішаний дефект, що підтверджується витягом з огляду лікарсько-консультативної комісії КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради N?196 від 18.06.2024 року, виписками із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого N?2251 від 18.07.2024, N?2471 від 14.08.2025, N?3622 від 04.11.2025 вид. КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради, виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого N?4369 від 18.12.2025 вид. КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради (додатки № 3-5 до заяви про визнання фізичної особи недієздатною від 22.04.2026). Тобто, ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, а тому за своїм психічним станом він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Протягом 2024-2025 років ОСОБА_1 супроводжував хворого ОСОБА_2 на стаціонарне лікування в Острозьку обласну психіатричну лікарню, а з січня 2026 року щомісячно на амбулаторне лікування до психіатричного відділення КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради.
Представник заявника подав клопотання про розгляд справи без його участі та не заперечує проти призначення експертизи.
Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник адвокат Добрінов Ю.І. підтримали подане клопотання.
Представника ОСОБА_2 адвокат Сідоров В.М., підтримав подане клопотання.
Розглянувши клопотання, враховуючи позицію представника заявника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно пунктів 7, 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.2001 № 397, предметом експертизи є визначення психічного стану осіб, яким призначено експертизу, у конкретні проміжки часу і відносно певних обставин, що становлять інтерес для органів слідства та суду. Об`єктами експертизи, серед іншого, є позивачі, відповідачі та інші особи, стосовно яких вирішується питання про їхню дієздатність.
За вимогами п. 2 ч. 1ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч. 4ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Пунктом 35 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.10.2001 № 397 визначено, що висновок експертизи повинен бути обґрунтованим і містити відповіді на поставлені перед ним питання у межах його компетенції, мати конкретний характер. У разі виявлення експертом важливих фактів, з приводу яких йому не були поставлені запитання, він дає відповідь з власної ініціативи.
Нормою ст. 299 ЦПК України передбачено розгляд справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.
Суд, враховуючи наявні у справі докази, приходить до висновку, що клопотання представника заявника адвоката про призначення у справі повторної судово-психіатричної експертизи підлягає до задоволення.
Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 травня 2026 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до проведення експертизи.
19.08.2026 на адресу суду надійшов висновок експерта №465 за результатами судово-психіатричної експертизи, з висновками якого не погоджується сторони справи.
Відповідно до вимог ст. 113 ЦПК України вбачається, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Суд присяжних вважає доведеним той факт, що представником заінтересованої особи адвокатом доведено, що висновок експерта є не в повній мірі обґрунтованим та з метою усунення всіх сумніві та протиріч, клопотання представника заявника адвоката слід задовольнити. Оскільки, для проведення повторної судово-психіатричної експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п. 5 ч. 1 ст.252 та п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст.103, 113, 252, 253, 298, 299, 300, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд присяжних,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Добрінова Ю.І про призначення у справі за Почаївської міської ради (Орган опіки та піклування), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, повторної судово психіатричної експертизи задоволити.
Призначити у справі повторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то чи є це захворювання хронічним та стійким?
- чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (м. Рівне вул. Дубенська, 64), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Надати для проведення експертизи матеріали судової справи та копію даної ухвали.
Направити в розпорядження експертів Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» матеріали даної цивільної справи та медичні документи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий:
Присяжні: М.Я. Гаскевич
О.І. Кухаренко