Судові рішення

Ухвала № 139467984 у справі № 947/2812/26 від 04.09.2026

Ухвала від 04.09.2026 у цивільній справі № 947/2812/26 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Київський районний суд м. Одеси, суддя Бескровний Я. В.

Справа№ 947/2812/26
СудКиївський районний суд м. Одеси
СуддяБескровний Я. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення04.09.2026
Надійшло до реєстру04.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139467984

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 947/2812/26

Провадження № 6/947/971/26

УХВАЛА

04.09.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви Барановського Дмитра Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки у виконавчому листі у справі №947/2812/26, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси від Барановського Дмитра Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки у виконавчому листі у справі №947/2812/26.

01.09.2026 року до Київського районного суду м. Одеси від представника заявника надійшла заява про залишення без розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Згідно з ч. 3 ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормами ЦПК України не передбачено процесуальна дія про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження , тому суд застосовує аналогію процесуальній дії відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України.

У відповідності до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких підстав суд вважає, що заява Барановського Дмитра Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки у виконавчому листі у справі №947/2812/26підлягає поверненню заявнику .

Керуючись ст.185, 353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Барановського Дмитра Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про виправлення описки у виконавчому листі у справі №947/2812/26- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я. В. Бескровний

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.07.2026 Постанова № 138377953 Одеський апеляційний суд
25.06.2026 Ухвала № 137705937 Одеський апеляційний суд
13.04.2026 Ухвала № 135654449 без тексту Одеський апеляційний суд
12.03.2026 Рішення № 134774691 без тексту Київський районний суд м. Одеси
26.01.2026 Ухвала № 133587328 без тексту Київський районний суд м. Одеси