Ухвала № 139468503 у справі № 750/9563/26 від 03.09.2026

Справа № 750/9563/26

Провадження № 2-а/750/157/26

У Х В А Л А

03 вересня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Кузюра М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліції Лапки Ярослава Михайловича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

у вересні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до капрала поліції Лапки Ярослава Михайловича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як убачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 03.09.2026 місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , тобто не на території Деснянського району міста Чернігова.

У свою чергу, згідно з приписами статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП), органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема за частиною 2 статті 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Пунктом 3 частини першої статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення відповідні посадові особи діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме той орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Використання у зазначеній вище нормі формулювань «від імені органів Національної поліції», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21, 244-24 цього Кодексу, використаний у частині другій статті 255 КУпАП, вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Ураховуючи викладене, капрал поліції Лапка Ярослав Михайлович, який склав спірну постанову, проходить службу в Головному управління Національної поліції в Чернігівській області, яке і є належним відповідачем у даній адміністративній справі.

Місцезнаходження Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (пр-т Перемоги, 74, м. Чернігів) відноситься до території Новозаводського району м. Чернігова.

Таким чином, оскільки місце проживання позивача та місцезнаходження належного відповідача не зареєстровані на території Деснянського району м. Чернігова, дана справа не належить до територіальної підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова.

За приписами пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Із огляду на вищенаведене, дану справу слід передати для розгляду за територіальною підсудністю до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 25, 29, 171, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в:

передати адміністративну справу № 750/9563/26 за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Лапки Ярослава Михайловича, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за підсудністю на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Кузюра