Справа № 523/18914/26
Провадження №2/523/9444/26
У Х В А Л А
"31" серпня 2026 р. м. Одеса
Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (код ЄДРПОУ: 26597691, адреса: м. Одеса, площа Біржова,буд.1) про встановлення факу проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Пересипського районного суду м. Одеси з позовними вимогами до Одеської міської ради про встановлення факу проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності у порядку спадкування за законом, звернулась адвокат Бойко Світлана Володимирівна.
В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла дружина позивача ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина. Спадкоємцями якої були ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка у свою чергу відмовилась від спадщини на користь ОСОБА_1 .
Представник зазначає, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 . Позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва з підстав відсутності доказів родинних зв`язків.
З урахуванням викладеного представник позивача просить: встановити факт проживання ОСОБА_1 із спадкодавецею ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 .
Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2026 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Разом з позовом на адресу суду надійшла заява за підписом представника позивача адвоката Бойко Світлани Володимирівни про витребування доказів, а саме витребування від Пересипської державної нотаріальної контори у м. Одеса належним чином завірену копію спадкової справи № 77Ч/2026 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .
В обґрунтування поданого клопотання представник зазначила, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи є потреба у витребуванні спадкової справи. Отримати вказані докази позивач самостійно не може, оскільки відповідно до ст. 8 Закону України "Про нотаріат" дана інформація містить нотаріальну таємницю.
Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З аналізу вказаної статті ЦПК випливає, що докази можуть бути витребувані судом лише в разі, якщо отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі є неможливим.
Судом враховується обставина того, що відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» обставини, які входять до предмета доказування у зазначений категорії справ (цивільних справ про спадкування), можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.
Враховуючи вищенаведене, з огляду на предмет позовних вимог, суд дійшов висновку, про те, що витребувані відомості забезпечать повний та всебічний розгляд справи, мають суттєве значення для об`єктивного й вірного вирішення справи, а відтак, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 84, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Світлани Володимирівни про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Пересипської державної нотаріальної контори у м. Одеса, належним чином завірену копію спадкової справи № 77Ч/2026 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .
Копію ухвали суду направити для виконання до Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одесі (м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, буд. 36-Г).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя