УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5916/25
провадження № 2-а/361/75/25
03.09.2026
РІШЕННЯ
Іменем України
03 вересня 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
Стислий виклад позиції позивача
У травні 2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом про визнання протиправною та скасування постанови. В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 20 травня 2025 року о 15 год 20 хвилин, на підставі протоколу (без номеру) від 15 травня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, складеного начальником групи обліку офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 , в присутності позивача, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 проведено розгляд адміністративної справи та винесено стосовно ОСОБА_1 постанову № 876 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 статті 210 КУпАП. Підставою складення оскаржуваної постанови є те, що позивач не з`явився до відповідача по повістці №2523675 від 17.02.2025, чим порушив вимоги частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз. 2 ч. 1 та абз. 8 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Позивач не погоджується з вищевказаною постановою та просить суд її скасувати. ОСОБА_1 посилається на те, що він працює на ДП «Національні інформаційні системи» яке, згідно наказу Мін`юсту від 23.01.2025 №178/5 визначено критично важливим підприємством для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період, на посаді фахівця з питань мобілізаційної роботи. 21 квітня 2025 року під час проведення на підприємстві чергового бронювання через єдиний Веб портал «Дія» виявлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 має статус «Особа перебуває у розшуку». 5 травня 2025 року о 9 годин 30 хвилин позивач особисто прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання направлення на проходження військово-лікарської комісії, оскільки згідно минулих заключень ВЛК мав статус «обмежено придатний до військової служби у військовий час» та на підставі Закону України від 12.02.2025 № 4235-IX мав пройти ВЛК для визначення ступеню придатності до 05.06.2025. З 6 по 15 травня 2025 року ОСОБА_1 проходив ВЛК на базі закладу охорони здоров`я КП «Броварська Багатопрофільна клінічна лікарня» Територіальних громад Броварського району.15 травня 2025 року о 14 годин 30 хвилин позивач прибув до майора ОСОБА_2 , який склав протокол (без номеру) від 15 травня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Однак, жодних доказів (вихідний номер, трекінговий номером, номер в реєстрі поштових відправлень) надсилання повістки №2523675 від 17.02.2025 листом через листом АТ «Укрпошта» у ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідачем надано не було. Разом з цим, на підставі вищезазначеного протоколу (без номеру) від 15 травня 2025 року, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником проведено розгляд адміністративної справи та винесено постанову №876 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 статті 210 КУпАП, накладено на позивача штраф.
Позивач наголошує, що з початком війни він особисто, без жодних повісток і
розпоряджень прибував до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення військовооблікових даних та проходження військово-лікарської комісії у квітні 2022 року та у травні 2023 року. Під час уточнення даних зазначив адресу своєї реєстрації ( АДРЕСА_1 ), адресу фактичного проживання ( АДРЕСА_2 ), місце та адресу роботи з лютого 2023 року. З травня 2023 року жодних змін у його військово-облікових даних не було.
ОСОБА_1 вважає, що відповідачем належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факт порушення позивачем Правил військового обліку. Сама постанова без обґрунтування її доказами не дає підстав для висновку про скоєння адміністративного правопорушення.
З вищенаведених підстав, ОСОБА_4 просить суд скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 876 від 15 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 04 червня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено відповідачу право подати у 15-денний строк з дня вручення копії ухвали відзив на позовну заяву.
У встановлений законом строк відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду відзиву на позовну заяву не подано.
Обставини справи, що встановлені судом
Згідно Протоколу № б/н про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, складеного 15 травня 2025 року начальником групи обліку офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 , зафіксовано адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 в особливий період, під час мобілізації та воєнного стану - не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повісті № 2523675 від 17.02.2025, чим порушив вимоги частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз. 2 ч. 1 та абз. 8 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП.
За змістом вищевказаного протоколу, позивач ОСОБА_1 зауважив, що зазначену у протоколі повістку № 2523675 від 17.02.2025 він не отримував, оскільки вона не була належним чином йому вручена. Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 20 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.
Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 № 876, датованою 15 травня 2025 року, по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 по повістці № 2523675 від 17.02.2025, чим порушив вимоги частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз. 2 ч. 1 та абз. 8 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487, та відповідно вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП. На ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1 000 неоподаткованих доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 копійок.
На підтвердження заявлених позивачем вимог ОСОБА_1 долучив до позову електронний військо-обліковий документ з додатку «Резерв+», сформований 09.09.2024, копії тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 15.05.2023; листа Міністерства оброни України № 220/6023 від 07.04.2025; результати бронювання за заявою № 20250418-948161 про бронювання працівників від 21.04.2025; копії списків персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів ДП «Національні інформаційні системи» станом на 21.10.2024 (І група - військовозобов`язані (резервісти) офіцерського складу, копію наказу ДП «Національні інформаційні системи» «Про оповіщення та увільнення від роботи» № П-275/20.1-04 від 28.06.2024; Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» серії ФОВА-003546503 станом на 01.04.2025; копію розпорядження від 19.06.2024; копію повістки ІНФОРМАЦІЯ_4 № 12/9242/30 від 19.06.2024; копію наказу Міністерства юстиції України № 178/5 від 23.01.2025 «Про перегляд рішення про встановлення відповідності та визначення державного підприємства «Національні інформаційні системи» критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період; копію направлення ОСОБА_1 на ВЛК № НОМЕР_2 від 05.05.2025.
За змістом листа Державного підприємства «Національні інформаційні системи» № 2231/20-14 від 30.04.2025, під час проведення через єдиний Веб портал «Дія» виявлено, що військовозобов`язаний ДП «Національні інформаційні системи» ОСОБА_1 станом на 21.04.2025 має статус «Особа перебуває у розшуку». Наказом Міністерства юстиції України від 08.03.2023 № 896/5 ДП «НАІС» визнано критично важливим підприємством для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (загальний відсоток бронювання становить 100 відсотків). При генеруванні зазначеним працівником у вересні 2024 року витягу військово-облікового документу на веб-порталі «Дія» жодних порушень військового обліку не відображалося. ОСОБА_1 прибував самостійно для уточнення військово-облікових даних та проходив військово-лікарську комісію у ІНФОРМАЦІЯ_5 у травні 2022 року та у травні 2023 року. На підставі розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 № 12/9242 від 19.06.2024 ОСОБА_1 , наказом по підприємству № П-275/20.1-04 від 28.06.2024 був оповіщений та увільнений від роботи на 03.07.2024, та разом з рештою визначених у розпорядженні військовозобов`язаними працівниками підприємства 03.07.2024 прибув для уточнення облікових даних у зазначене у розпорядження місце. Після уточнення облікових даних отримав відповідну відмітку на повітці офіцера, який проводив уточнення. Крім того, 18.11.2024 ДП «НАІС» проведено звірку з ІНФОРМАЦІЯ_6 , без зауважень. Більше жодних розпоряджень чи повісток про виклик до ТЦК та СП зазначений працівник встановленим законодавством України порядком не отримував. З наведених підстав, ДП «НАІС» просило посприяти у вирішенні питання виправлення вказаної технічної помилки.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини
У ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
У ч. 2 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період.
За змістом ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій
Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.
Згідно зі ст. 1 вищезазначеного Закону встановлено, що мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.
У ч. 2 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення. Рішення про проведення відкритої мобілізації має бути негайно оголошене через медіа.
Згідно частин 1, 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII громадяни зобов`язані: - з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
За змістом ст. 235 КУпАП адміністративні справи про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України) розглядають територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Судом встановлено, що 15 травня 2025 року відносно позивача ОСОБА_1 складено протокол № б/н про адміністративне правопорушення, а саме неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці № 2523675 від 17.02.2025, чим останній порушив вимоги частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз. 2 ч. 1 та абз. 8 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. Позивачу повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 годині 00 хвилин 20 травня 2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 .
Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 № 876 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, датованою 15 травня 2025 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», накладено штраф.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що судової повістки про виклик до ТЦК та СП за № 2523675 від 17.02.2025 він не отримував.
Так, згідно п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Разом з цим, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідним ТЦК та СП на адресу відповідача у встановленому законом порядку направлялася повістка № 2523675 від 17.02.2025, що вона була отримана позивачем чи повернулася до відправника, до суду стороною відповідача не надано.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді фахівця з питань мобілізаційної роботи Державного підприємства «Національні інформаційні системи», що визнане критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Позивач неодноразово з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, у липні 2024 року - для уточнення облікових даних, та у травні 2025 року - для проходження ВЛК. За місцем роботи відповідачем проводилася щорічна звірка, у тому числі й 18.11.2024.
Згідно електронного військо-облікового документу з додатку «Резерв+», сформованого 09.09.2024 та дійсного до 09.09.2025, відсутні відмітки про розшук військовозобов`язаного ОСОБА_1 .
Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» серії ФОВА-003546503, відомості про перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розшуку станом на 01.04.2025 також відсутні.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку на те, що належних доказів направлення та вручення повістки за № 2523675 від 17.02.2025 позивачеві представником відповідача до суду не надано.
Суд звертає увагу на те, що частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Суд наголошує на тому, що відповідно до частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
При цьому, відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження дотримання встановленого законом процесуального порядку прийняття оскаржуваної постанови, правових підстав її винесення, або ж фактів, що заперечують викладені позивачем позовні вимоги.
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
За наведеного правового регулювання та встановлених обставин справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, відтак постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 № 876 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 15 травня 2025 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 251, 268, 280, 289 КУпАП, ст. ст. 72-79, 90, 242-246, 255, 295 КАС України, суд,-
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 876 від 15 травня 2025 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП - НОМЕР_3 адреса: АДРЕСА_4 .
Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_5 .
Суддя Наталія ПЕТРИШИН