Справа № 539/4338/26
Провадження № 2-з/539/20/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2026 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Бєссонової Т.Д.,
з участю секретаря судового засідання - Джадан І.В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви та майбутній врожай соняшнику на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:06:001:0096.
04.09.2026 року ТОВ «Райз-Схід» звернулось до суду з заявою про забезпечення позову, в якій прохав заборонити ОСОБА_1 або будь-яким іншим особам (крім ТОВ «Райз-Схід»), які діють за їх дорученням, на підставі правочинів або в їх інтересах використовувати, у тому числі здійснювати обробіток, вносити добрива, збирати врожай соняшнику, перевозити врожай соняшнику або відчужувати врожай соняшнику, котрий росте на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:06:001:0096 загальною площею 4,4183 га. Заборонити ОСОБА_1 , або будь-яким іншим особам, які діють за їх дорученням, на підставі правочинів або в їх інтересах чинити перешкоди у доступі працівникам та представникам ТОВ «Райз-Схід», землевпорядним організаціям до земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:06:001:0096 загальною площею 4,4183 га. Заборонити ОСОБА_1 , або будь-яким іншим особам, які діють за їх дорученням, на підставі правочинів або в їх інтересах передавати у користування третіх осіб (суборенда, застава, відчуження) земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:06:001:0096 загальною площею 4,4183 га.
Заява обґрунтована тим, що 17.10.2018 між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «Райз-Схід» (Орендар) укладено Договір оренди землі (надалі також - Договір). Відповідно до умов вищезазначеного Договору, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне володіння земельну ділянку, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Тарандинцівської сільської ради Лубенського р-ну Полтавської обл. з кадастровим номером [номер приховано]:06:001:0096 загальною площею 4,4183 га.
Відповідно до п. 3.1. в будь-якому випадку даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем.
Відповідно до Інформації з ДРРП на нерухоме майно від 06.01.2026 дата закінчення дії договору: 17.03.2033 з автоматичним продовженням дії договору.
ТОВ «Райз-Схід» здійснило ряд підготовчих робіт до посіву земельної ділянки, а також протягом квітня 2026 року Товариство, як законний землекористувач здійснило посів соняшнику на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:06:001:0096 загальною площею 4,4183 га.
Станом день звернення до суду з позовною заявою, вартість проведених технологічних операцій на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:06:001:0096 становить - 76 930,62 грн.. Орієнтовна вартість врожаю земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:06:001:0096 становить - 362 654,06 грн..
Протягом 2026 року, товариством було здійснено ряд підготовчих робіт до посіву земельних ділянок та у квітні 2026 року зазначена земельна ділянка була засіяна насінням соняшнику. Крім того, протягом 2026 товариство неодноразово здійснило внесення мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин по полю 16-0638, де розташована земельна ділянка з кадастровим номером [номер приховано]:06:001:0096.
Вказує, що враховуючи планову урожайність товарного соняшнику по земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:06:001:0096 недоотримана виручка від продажу товару - соняшнику становитиме 362 654,06 грн.
Вважає, що на момент здійснення посівних робіт ТОВ «Райз-Схід» було законним землекористувачем земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:06:001:0096.
30.07.2026 року ТОВ «Райз-Схід» рекомендованим листом направило повідомлення за вих. №1238 ОСОБА_1 з проханням не перешкоджати ТОВ «Райз-Схід» зібрати врожай на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:06:001:0096 загальною площею 4,4183 га та утриматись в строк до 30.10.2026, від будь-яких дій щодо знищення/пошкодження посівів, в свою чергу товариство зобов`язується виплатити кошти за весь період тимчасового зайняття зазначеної земельної ділянки, в розмірі передбаченому договором оренди землі від 17.10.2018 року, проте станом на день звернення до суду ОСОБА_1 відповідь товариству так і не надав.
Оскільки запис про право оренди ТОВ «Райз-Схід» на земельну ділянку вилучено з ДРРП на нерухоме майно, на сьогоднішній день існує реальний ризик, що відповідач або новий орендар можуть знищити посіви або привласнити їх собі, що спричинить незворотні матеріальні збитки для позивача.
Тому, ТОВ «Райз-Схід» звертається до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Застосування заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку є необхідним, оскільки при підготовці позовної заяви ТОВ «РайзСхід» стало відомо, що відповідно до інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:06:001:0096 загальною площею 4,4183 га запис про інше речове право - право оренди вилучене з ДРРП на нерухоме майно.
Вважає, що існує об`єктивний ризик та реальна можливість вчинення відповідачем або іншими сторонніми особами дій, внаслідок яких, посіви і майбутній врожай ТОВ «Райз-Схід» буде знищено. У випадку невжиття заходів забезпечення позову та повернення зазначеної вище земельної ділянки існує обґрунтована ймовірність того, що відповідні насадження будуть знищені та/або безпідставно визнані безхазяйним майном, що унеможливить виконання судового рішення в майбутньому.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Таким чином учасники справи в судове засідання щодо розгляду заяви про забезпечення позову не викликалися.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Згідно ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їхній сукупності, суд приходить до переконання про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Як зазначено в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Таким чином, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.
Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведене до утруднення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер. По суті забезпечення позову є встановленням судом обмежень суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволення претензій позивача (заявника).
Як вбачається з матеріалів справи, строк дії Договору оренди землі від 17.10.2018 року до 31.12.2025 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_1 просить визнати за ними право власності на посіви та майбутній врожай соняшнику на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:06:001:0096 загальною площею 4,4183 га.
Вид забезпечення позову з клопотанням про застосування якого звернулось ТОВ «Райз-Схід» , а саме - заборона ОСОБА_1 , або будь-яким іншим особам (крім ТОВ «Райз-Схід»), які діють за їх дорученням, на підставі правочинів або в їх інтересах використовувати, у тому числі здійснювати обробіток, вносити добрива, збирати врожай соняшнику, перевозити врожай соняшнику або відчужувати врожай соняшнику, котрий росте на земельній ділянці з кадастровим номером [номер приховано]:06:001:0096 загальною площею 4,4183 га. за своїм змістом є тотожним задоволенню їх позовних вимог.
Згідно ч.10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Заборона ОСОБА_1 , або будь-яким іншим особам, які діють за їх дорученням, на підставі правочинів або в їх інтересах чинити перешкоди у доступі працівникам та представникам ТОВ «Райз-Схід», землевпорядним організаціям до земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:06:001:0096 загальною площею 4,4183 га та заборона ОСОБА_1 , або будь-яким іншим особам, які діють за їх дорученням, на підставі правочинів або в їх інтересах передавати у користування третіх осіб (суборенда, застава, відчуження) земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:06:001:0096 загальною площею 4,4183 га не є співмірними із заявленими позивачем вимогами.
З врахуванням вищенаведеного, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» про забезпечення позову по цивільній справі №539/4338/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» до ОСОБА_1 про визнання права власності на посіви - відмовити.
З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Т.Д. Бєссонова