Дата документу 02.09.2026 Справа № 554/8028/26
Провадження № 2/554/4189/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
Головуючої судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Давидовської Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
31 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що вона бажає скористатися своїм процесуальним правом на залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Право позивача відкликати позовну заяву або просити суд залишити її без розгляду до початку розгляду справи по суті є формою реалізації принципу диспозитивності цивільного судочинства.
Судом встановлено, що розгляд справи по суті не розпочато, подана заява є вільним волевиявленням позивачки, не суперечить вимогам закону та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб. За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачкою при поданні позову до матеріалів справи було долучено оригінал свідоцтва про шлюб. Оскільки позов залишено без розгляду, судовий розгляд справи завершено без ухвалення рішення по суті, а шлюб між сторонами не розірвано, необхідність утримання оригіналу вказаного документа в суді відсутня. Враховуючи, що свідоцтво про шлюб є особистим документом цивільного стану, суд відповідно до положень статті 96 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачці оригінал свідоцтва про шлюб, залишивши в матеріалах справи його засвідчену суддею копію.
Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 257, статтями 13, 96, 247, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачці, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Повернути ОСОБА_1 з матеріалів цивільної справи № 554/8028/26 оригінал свідоцтва про шлюб (актовий запис № 550 від 05 липня 2008 року, серія НОМЕР_1 ), долучивши до матеріалів справи його засвідчену копію.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М.О. Материнко