Справа № 619/4377/19
Провадження № 2-во/638/149/26
УХВАЛА
Іменем України
04 вересня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Шишкіна О.В.,
за участю секретаря судового засідання Лозової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання щодо виправлення описки у рішенні Шевченківського районного суду м. Харкова від 12.03.2026 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 12.03.2026 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 08.12.2008 року в розмірі 5500,00 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 % річних у розмірі 6847, 50 (шість тисяч вісімсот сорок сім) грн. 50 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1375 (одна тисяча триста сімдесят п`ять) грн. 00 коп.
На вказане судове рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23.06.2026 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто до Шевченківського районного суду м. Харкова для вирішення питання про стягнення судових витрат протягом десяти днів з моменту надходження справи до суду.
Вказана цивільна справа до Шевченківський районного суду м. Харкова надійшла 12.08.2026, про що свідчить протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду.
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. перебував у щорічній відпустці з 20.07.2026 по 28.08.2026 та з 31.08.2026 по 03.09.2026 включно.
Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Положеннями частини 2 статті 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Як убачається з матеріалів справи, зокрема з квитанції № N1E4E3949М від 16.10.2019 на суму 1375,00 грн та квитанції №15 від 18.02.2020 на суму 130,60 грн, позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у загальному розмірі 1505,60 грн., однак при ухваленні рішення про задоволення позовних вимог, судом не в повному обсязі вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. А також арифметична помилка, тобто помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору.
Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що зазначена описка є суттєвою, має вплив на зміст судового рішення та його виконання, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у судове рішення.
На підставі вищенаведеного, керуючись 260, 269, 352-353 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 12 березня 2026 року у цивільній справі № 619/4377/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно суму судового збору, який підлягає стягненню у розмірі «1505 (одна тисяча п`ятсот п`ять) грн. 59 коп.», замість неправильно зазначеної: «1375 (одна тисяча триста сімдесят п`ять) грн. 00 коп. ».
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Матеріали справи №619/4377/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути до Харківського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О.В. Шишкін