Справа № 632/1887/26
провадження № 2/632/1473/26
У Х В А Л А
Іменем України
04 вересня 2026 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -
В С Т А Н О В И В:
До Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшов цивільний позов приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.
Вивчивши матеріали заяви суд дійшов висновку, що дану заяву слід залишити без руху, з наступних підстав: так, на виконання вимог ст. 187 ЦПК України, судом зроблено запит до Златопільської міської ради Харківської області про реєстрацію місця проживання відповідача по справі.
З отриманої відповіді вбачається що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю.
Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Відповідно до ст. 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Тобто, як вбачається з матеріалів позовної заяви позов подано до особи правоздатність якої припинена, тобто відсутня сторона спору.
Таким чином, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі, так як сторонами по справі можуть бути особи зазначені в ст. 48 ЦПК України.
Визначення особи, до якої може бути заявлено матеріально-правову вимогу, є правом особи, яка звертається до суду за захистом свого порушеного права.
Однак, відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, вищезазначені положення Закону позбавляють можливості самостійного збирання судом доказів за позивача по справі, провадження по якій не відкрито.
Суд наділений лише повноваженнями щодо сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.
Відповідно до ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Таким чином, вищенаведене свідчить про необхідність надання до суду позивачем інформації про наявність спадкоємців після померлої ОСОБА_2 та доказів виконання вимог ст. 1281 ЦК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі також не вбачається, а тому єдиним способом захисту своїх прав є надання позивачем інформації до суду про наявність правонаступників померлого та невиконання останніми вимог кредитора спадкодавця.
Таким чином, вирішення будь-яких клопотань позивача щодо витребування інформації про наявність правонаступників, вирішення питання щодо залучення правонаступників, можливо судом лише після відкриття провадження по справі.
Суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження по справі, так як сторонами по справі можуть бути особи зазначені в ст. 48 ЦПК України, а зазначений позивачем відповідач по справі помер, тобто відсутня сторона спору.
З метою захисту порушеного право позивача суддя вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху.
Встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 176, 177 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На пiдставi викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 48, 175 - 177, ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: надати інформацію про наявність спадкоємців після померлої ОСОБА_2 , зазначити докази дотримання процедури, передбаченої ст. 1281 ЦК України та докази невиконання вимог кредитора спадкодавця правонаступниками.
Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та йому повернута.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: С. В. Библів