Судові рішення

Ухвала № 139473441 у справі № 646/797/25 від 04.09.2026

Ухвала від 04.09.2026 у цивільній справі № 646/797/25 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Основ’янський районний суд міста Харкова, суддя Литвинов А. В.

Справа№ 646/797/25
СудОснов’янський районний суд міста Харкова
СуддяЛитвинов А. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення04.09.2026
Надійшло до реєстру04.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139473441

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 646/797/25

№ провадження 2/646/750/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Литвинова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Білецької А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором споживчого кредиту в розмірі 182 230 грн 00 коп.

Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем було добровільно сплачено на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що позивач жодних претензій до відповідача не має, а відтак відсутній предмет спору, тому суд вважає, що слід закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до платіжної інструкції №1976 від 24 січня 2025 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» сплатило судовий збір в розмірі 2422, 40 гривень.

Оскільки заявник подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, тому сплачений судовий збір підлягає поверненню ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» .

Керуючись ст. ст. 247, 255 Цивільного процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір в розмірі 2442 (дві тисячі чотириста сорок дві) гривні 40 копійок за платіжною інструкцією №1976 від 24 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя А. В. Литвинов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.02.2025 Ухвала № 124966221 без тексту Основ’янський районний суд міста Харкова