Судові рішення

Ухвала № 139473697 у справі № 208/16387/25 від 04.09.2026

Ухвала від 04.09.2026 у цивільній справі № 208/16387/25 (категорія «Про стягнення аліментів»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Ткаченко І. Ю.

Справа№ 208/16387/25
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяТкаченко І. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро стягнення аліментів
Дата ухвалення04.09.2026
Надійшло до реєстру04.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139473697

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7362/26 Справа № 208/16387/25 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

04 вересня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 22 квітня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Заводського районного суду міста Кам`янського від 22 квітня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей - задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 22 квітня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Кам`янського від 22 квітня 2026 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.05.2026 Ухвала № 136509549 без тексту Дніпровський апеляційний суд
22.04.2026 Рішення № 136227882 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
22.04.2026 Рішення № 136227881 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
22.04.2026 Ухвала № 135898462 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського
06.02.2026 Ухвала № 134124961 без тексту Заводський районний суд міста Кам’янського