Судові рішення

Ухвала № 139473755 у справі № 183/6933/25 від 04.09.2026

Ухвала від 04.09.2026 у цивільній справі № 183/6933/25 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Ткаченко І. Ю.

Справа№ 183/6933/25
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяТкаченко І. Ю.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення04.09.2026
Надійшло до реєстру04.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139473755

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8532/26 Справа № 183/6933/25 Суддя у 1-й інстанції - Фролова В.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Заочним рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2026 року у задоволенні позову АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено повністю.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, АТ «СЕНС БАНК» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення представник позивача отримав до свого електронного кабінету 23.05.2026 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на заочне рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
04.09.2026 Ухвала № 139473756 Дніпровський апеляційний суд
18.06.2026 Ухвала № 137523569 Дніпровський апеляційний суд
08.05.2026 Рішення № 136739842 без тексту Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
04.08.2025 Ухвала № 129313592 без тексту Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області