Справа № 344/12427/25
Провадження № 22-ц/4808/1327/26
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А
01 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,
суддів: Василишин Л.В., Баркова В.М.,
секретаря Петріва Д.Б.,
з участю: представника Громадської організації «Мультимедійна лабораторія» адвоката Єреми М.Р., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зварич Ю.А., представника третьої особи Міністерства культури України Тимкович І.О., представника третьої особи Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради Шешурак Н.В.,
розглянувши питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою представника Громадської організації «Мультимедійна лабораторія» адвоката Єреми Миколи Ростиславовича на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2026 року, ухвалене в складі судді Атаманюка Б.М. в м. Івано-Франківськ, у справі за позовом Громадської організації «Мультимедійна лабораторія» до ОСОБА_1 , треті особи - Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Департамент містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, Державний реєстратор Джурин Ярослав Олегович, про зобов`язання вчинити дії та скасування права власності шляхом скасування рішення державного реєстратора,
в с т а н о в и в:
У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться справа за позовом Громадської організації «Мультимедійна лабораторія» до ОСОБА_1 , треті особи - Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Департамент містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради, Міністерство культури та стратегічних комунікацій України, Державний реєстратор Джурин Ярослав Олегович, про зобов`язання вчинити дії та скасування права власності шляхом скасування рішення державного реєстратора.
З метою об`єктивності з`ясування обставин по справі, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи під час розгляду цієї справи виникла необхідність у витребуванні оригіналів письмових доказів, які містяться у матеріалах справи для огляду в судовому засіданні.
Зокрема, у матеріалах справи наявна копія охоронного договору на об`єкт культурної спадщини від 15.07.2015 р. №337, укладеного між сектором з питань охорони культурної спадщини управління культури національностей та релігій Івано-Франківської облдержадміністрації (як органом охорони) та ОСОБА_1 (як власником), відповідно до якого ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання щодо частини приміщень будівлі нежитлового будинку АДРЕСА_1 - об`єкта культурної спадщини п.20ст. (ОХ.№ 354-ІФ) утримувати територію пам`ятки упорядженою, не допускати використання цієї території для нового будівництва та задоволення інших господарських потреб, що можуть зашкодити пам`ятці, не робити будь-яких прибудов до пам`ятки, не переробляти її як ззовні, так і в середині, а також не вести будь-яких земляних робіт на території пам`ятки без спеціального письмового дозволу органу охорони; своєчасно проводити поточний та капітальний ремонт пам`ятки і роботи з упорядження території пам`ятки; виконувати реставраційні, ремонтні та інші роботи в строки, передбачені договором відповідно до науково-проектної документації, затвердженої в установленому порядку, за письмовим дозволом органу охорони (а.с.36-37 том 1).
Таким чином, у Івано-Франківської обласної державної адміністрації, вочевидь, мають бути також письмові матеріали, які стали підставою для укладення такого договору, зокрема щодо технічного стану та технічних харакетристик об`єкта культурної спадщини, враховуючи, що ОСОБА_1 набула право власності лише на частину приміщень будівлі як об`єкта культурної спадщини.
Із матеріалів справи встановлено, що органом охорони культурної спадщини (Управлінням культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації) видано розпорядження від 26.09.2017р. № 10-007/031 щодо невідкладного вжиття всіх можливих заходів для забезпечення збереження будинку - пам`ятки культурної спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , на виконання якого ОСОБА_1 розпочато проведення реставраційних робіт (повідомлення для органу охорони культурної спадщини від 10.10.2017р.), що свідчить про здійснення контролю органом охорони за станом об`єкта культурної спадщини. Отже, у Івано-Франківської обласної державної адміністрації, вочевидь, мають бути також письмові матеріали, у яких зафіксований процес збереження об`єкта культурної спадщини (проведення ремонтних, реставраційний та інших робіт.)
Таким чином, суд дійшов висновку, що у Івано-Франківської обласної державної адміністрації необхідно витребувати для огляду в судовому засіданні оригінали письмових доказів: 1) Охоронний договір на об`єкт культурної спадщини від 15.07.2015 р. №337, укладений між сектором з питань охорони культурної спадщини управління культури національностей та релігій Івано-Франківської облдержадміністрації (як органом охорони) та ОСОБА_1 (як власником), та усі матеріали, які стали підставою для укладення такого договору (додатки до нього); 2) розпорядження Сектору охорони культурної спадщини Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 26.09.2017 № 10-007/031 щодо невідкладного вжиття всіх можливих заходів для забезпечення збереження будинку - пам`ятки культурної спадщини за адресою: АДРЕСА_1 та усі матеріали, що свідчить про здійснення контролю органом охорони за станом об`єкта культурної спадщини.
Позивачем до матеріалів справи долучено копії двох висновків експертів, проведених за його заявою, а саме: висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (доопрацьованого) № 25166/23-55 від 16.01.2024 за результатами проведення судової мистецтвознавчої експертизи, та оригінал висновку експерта Українського центру судових експертиз № 1-07/02 від 07.02.2024 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до ч.3, 4 ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.
Тому у позивача Громадської організації «Мультимедійна лабораторія» необхідно витребувати оригінали зазначених висновків експертів.
ОСОБА_1 30.11.2004 року набула право власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою №435463554 від 15.07.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.159-164), однак суд першої інстанції не досліджував оригінали технічної документації на вказане нерухоме майно на час набуття його у власність - 30.11.2004 року, тому таку необхідно витребувати у відповідача.
Суд першої інстанції ухвалою від 18.11.2025 року витребовував у ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії Книги 1 (пояснювальна записка) та Книги 2 Тому 1 Проекту "Реставрація будівлі з відновленням вежі з годинниками та пристосуванням горищного простору під нежитлові приміщення по АДРЕСА_1 ", однак суду подана лише копія книги 1 проекту, оригінал проекту суд не досліджував.
Таким чином, у відповідача ОСОБА_1 необхідно витребувати оригінал проекту у повному обсязі (Книги 1 та Книги 2 Тому 1), виготовленого ТОВ «СІМЕНЕРГО» на замовлення ОСОБА_1 у 2017 році, «Реставрація будівлі з відновлення вежі з годинниками та пристосуванням горищного простору під нежитлові приміщення», адреса: АДРЕСА_1 .
Оскільки ОСОБА_1 долучено до матеріалів справи копії висновків експертів, а саме: висновку експерта №014/04-24 за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 22.04.2024 року, який складений експертом Максимчиним А.Д., та висновку експерта №444 від 29.05.2024 року, який виконаний судовим експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Пукліч О.С., є необхідність, враховуючи положення ч.3 ст.102 ЦПК України, витребувати оригінали вказаних висновків експертів.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (с.76 ЦПК України).
Відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У справі оголошено перерву до 10:00 год. 12 жовтня 2026 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Витребувати для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 10:00 год. 12 жовтня 2026 року, оригінали письмових доказів:
в Івано-Франківської обласної державної адміністрації:
1) Охоронний договір на об`єкт культурної спадщини від 15.07.2015 р. №337, укладений між сектором з питань охорони культурної спадщини управління культури національностей та релігій Івано-Франківської облдержадміністрації (як органом охорони) та ОСОБА_1 (як власником), та усі матеріали, які стали підставою для укладення такого договору (додатки до нього);
2) розпорядження Сектору охорони культурної спадщини Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 26.09.2017 № 10-007/031 щодо невідкладного вжиття всіх можливих заходів для забезпечення збереження будинку - пам`ятки культурної спадщини за адресою: АДРЕСА_1 та усі матеріали, що свідчить про здійснення контролю органом охорони за станом об`єкта культурної спадщини.
у позивача Громадської організації «Мультимедійна лабораторія» оригінали висновків експертів, проведених за заявою позивача, а саме:
-висновок експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (доопрацьованого) № 25166/23-55 від 16.01.2024 за результатами проведення судової мистецтвознавчої експертизи,
-висновок експерта Українського центру судових експертиз № 1-07/02 від 07.02.2024 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.
у ОСОБА_1 :
1) оригінал технічної документації на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на час набуття вказаного майна у власність - 30.11.2004 року.
2) оригінал проекту у повному обсязі (Книги 1 та Книги 2 Тому 1), виготовленого ТОВ «СІМЕНЕРГО» на замовлення ОСОБА_1 у 2017 році, «Реставрація будівлі з відновлення вежі з годинниками та пристосуванням горищного простору під нежитлові приміщення», адреса: АДРЕСА_1 ;
3) Оригінали висновків експертів, а саме: висновок експерта №014/04-24 за результатами проведення експертного будівельно-технічного дослідження від 22.04.2024 року, який складений експертом Максимчиним А.Д., та висновку експерта №444 від 29.05.2024 року, який виконаний судовим експертом Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Пукліч О.С.
У разі неможливості надання тих чи інших доказів повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з часу отримання ухвали.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя-доповідач: І.О. Максюта
Судді: Л.В. Василишин
В.М. Барков