ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
03 вересня 2026 року м. Львів Справа № 909/1033/26
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Кравчук Н.М.
суддів Рим Т.Я.
Прядко О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 28.08.2026 (вх..№ЗАГС 01-05/2842/26 від 28.08.2026)
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.08.2026 (повний текст ухвали складено та підписано 24.08.2026, суддя І.М. Скапровська)
у справі № 909/1033/26
за позовом: ОСОБА_1 , м. Рогатин, Івано-Франківська область
до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( надалі- ІНФОРМАЦІЯ_2
про зобов`язання вчинити дії, а саме: придбати та доставити дрова
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання придбати чотири пачки дров для опалення та доставити дрова.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.08.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі № 909/1033/26.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, поданою на електронну адресу суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2026 справу № 909/1033/26 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформовано: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Рим Т.Я., Прядко О.В.
В подальшому, на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли апеляційні скарги від 28.08.2026 та від 03.09.2026(вх..№ЗАГС 01-05/2842/26) ідентичного змісту до раніше поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 від 28.08.2026 (вх..№ЗАГС 01-05/2842/26 від 28.08.2026) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.08.2026.
За результатами перевірки поданої апеляційної скарги судом встановлено, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, або її представником.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Згідно з ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, зокрема, скаргу не підписано.
За змістом пункту 23 частини 1 статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" КЕП - це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Відповідно до положень частини 4 статті 18 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" КЕП має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі № К/990/26227/24, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням (https://cabinet.court.gov.ua), відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».
Тобто, лише ті особи, які не зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС та не мають зареєстровані електронні кабінети в ЄСІТС, мають можливість подати документи до суду в електронній формі з використанням електронної адреси та засвідченням кваліфікованим електронним підписом.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20 березня 2024 року у справі №400/14570/23.
У постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі №9901/82/21, від 01 липня 2021 року у справі № 9901/76/21 зроблено висновок про те, що звернення з позовною заявою у спосіб, який не передбачений чинним процесуальним законодавством, є підставою для повернення позовної заяви, як такої, що подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Крім того, законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.
Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду (Постанова ВП ВС від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22).
Отже, процесуальним законом не передбачено можливості звернення до суду. зокрема, з апеляційною скаргою, засобами електронної пошти за відсутності доказів скріплення відповідної апеляційної скарги електронним цифровим підписом.
Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що Скробач Б.М. надіслав апеляційну скаргу на електронну пошту суду апеляційної інстанції без використання КЕП, що не може вважатися належним способом її підписання та звернення до апеляційного суду.
За змістом ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС).
ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Особливості використання кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (абзац 3 частина восьма статті 6 ГПК).
Пунктом 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.
Надіслана Скробачем Б.М. на електронну адресу суду апеляційна скарга не підписана кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується і самим апелянтом, а також Довідкою головного спеціаліста відділу організаційно-правового забезпечення Західного апеляційного господарського суду Лагутіної Л.
Відсутність кваліфікованого підпису апелянт пояснює неможливістю виготовити такий підпис через наявність паспорта громадянина України без імплантованого безконтактного електронного носія.
Долучений лист Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області не є належним доказом неможливості отримання кваліфікованого електронного підпису з використанням інших засобів.
Заявником також не долучено доказів на підтвердження обставин неможливості належного оформлення документів з метою отримання КЕП.
Отже, апеляційна скарга є не підписаною в розумінні вищенаведених норм законодавства.
Відповідно до статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Принцип диспозитивності господарського судочинства надає право учаснику справи розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд.
Статтею 7 ГПК України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Отже, всіх учасників судового процесу поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку дотримання положень процесуального закону при поданні процесуальних документів, у зв`язку з чим вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є недопустимим.
Суд зауважує, що у цьому конкретному випадку право доступу до суду не можна вважати порушеним, оскільки Скробач Б.М. має можливість звернутись до суду в порядку, визначеному процесуальним законом, адже національне процесуальне законодавство з регулювання цього питання є достатньо чітким для його розуміння та виконання, розумних сумнів у невідповідності вимогам «якості» закону не виникає, ознак свавільного втручання у права заявника не вбачається.
Зокрема, скаржник має можливість звернутися до суду з апеляційної скаргою особисто або за допомогою представника, шляхом її подання в паперовій формі через канцелярію суду або направивши засобами поштового зв`язку. Доказів об`єктивної неможливості скористатися таким встановленим Законом способом оскарження судового рішення апелянтом не подано.
За змістом пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відсутність на апеляційній скарзі, поданій до суду електронною поштою, кваліфікованого цифрового електронного підпису апелянта унеможливлює прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.
Отже, з огляду на надіслання апеляційної скарги на електронну пошту Західного апеляційного господарського суду без підписання електронним цифровим підписом, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявником не надано суду відомостей щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, а також про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, що є підставою для повернення апеляційної скарги, згідно припису п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтею 234, 258 частиною 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд-
постановив:
1. Апеляційну скаргу Скробача Б.М. від 28.08.2026 (вх..№ЗАГС 01-05/2842/26 від
28.08.2026) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.08.2026 у справі №909/1033/26 та заяви ідентичного змісту- повернути скаржнику.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у
касаційному порядку.
Додаток: матеріали апеляційною скарги Скробача Б.М. від 28.08.2026 (вх..№ЗАГС 01-05/2842/26 від 28.08.2026) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 24.08.2026 у справі №909/1033/26 та заяви ідентичного змісту усього на 25 арк. надіслати на адресу скаржника.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду після усунення вказаних порушень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку, у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
Суддя Т.Я. Рим
Суддя О.В. Прядко