ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Додаткова постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2026 м.Дніпро справа №908/2927/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач)
суддів: Кошлі А.О., Стефанів Т.В.
розглянув заяву Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд апеляційної скарги Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 19.03.2026 (суддя Федько О.А.) у справі
за позовом: Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Травнева, буд. 50)
до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «Агро Трейд» (69015, м.Запоріжжя, вул. Автозаводська, буд. 60, кв. 144)
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР» (70431, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежине, вул. Садова, буд. 11)
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (ЄДРПОУ 20488417, юридична адреса: 70450, Запорізька область, Запорізький район, селище Кушугум, вул. Центральна, буд. 192).
про стягнення 23 431 грн 08 коп., розірвання договору та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ
У вересні 2025 року Степненська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Селянського (фермерського) господарства «Агро Трейд», у якій просила суд стягнути з відповідача 23431 грн 08 коп. несплаченої орендної плати за договором оренди земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:01:003:1790, площею 10 га, розірвати вказаний договір оренди земельної ділянки від 23.11.2018, який укладений між Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області та СФГ «Агро Трейд» (зі змінами, внесеними додатковою угодою від 14.12.2018), та зобов`язати відповідача повернути позивачу зазначену земельну ділянку.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.03.2026 позов задоволено частково, стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Агро Трейд» на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області 23431 грн 08 коп. заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 23.11.2018. У іншій частині позову відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.03.2026 у справі №908/2927/25 стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Агро Трейд» на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн 00 коп.
08.04.2026 позивач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2026 у частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати, ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити - розірвати договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:01:003:1790, площею 10 га, від 23.11.2018 (зі змінами, внесеними додатковою угодою від 14.12.2018), та зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку позивачу, в іншій частині рішення залишити без змін. Змінити розподіл судових витрат у суді першої інстанції та стягнути з відповідача 9084 грн 00 коп. судового збору, який сплачений при зверненні з позовною заявою, судові витрати у суді апеляційної інстанції покласти на відповідача.
У цей же день 08.04.2026, позивач направив до Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 19.03.2026, у якій просить змінити додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 19.03.2026 у частині розподілу між сторонами судових витрат та ухвалити судове рішення, яким заяву Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про включення до складу судових витрат, які пов`язані з розглядом справи, витрат на професійну правничу допомогу адвоката в суді першої інстанції задовольнити. Стягнути з відповідача - Селянське (фермерське) господарство «Агро Трейд» на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 45000 грн 00 коп.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2026, апеляційні скарги Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 19.03.2026 у справі №908/2927/25 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2026 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 19.03.2026 у справі №908/2927/25 залишено без змін.
22.06.2026 до Центрального апеляційного господарського суду від Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (сформована в системі «Електронний суд» 19.06.2026), у якій заявник просить ухвалити додаткову постанову, включити понесені Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області витрати на професійну правничу допомогу адвоката та поштові витрати у суді апеляційної інстанції до складу судових витрат і стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Агро Трейд» на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області витрати на професійну правничу допомогу адвоката та поштові витрати в суді апеляційної інстанції у розмірі 13434 грн 00 коп., з яких 13000 грн 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу адвоката та 434 грн 00 коп. - поштові витрати.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.06.2026 розгляд заяви Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу призначено у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
06.07.2026 до Центрального апеляційного господарського суду від Селянського (фермерського) господарства «Агро Трейд» надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, у яких відповідач просить урахувати його доводи під час розгляду заяви.
Заперечення обґрунтовані тим, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу у сумі 13 000 грн 00 коп. не відповідає вимогам частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Відповідач зазначає, що справа з таким предметом та підставами позову є типовою і не складною з урахуванням сформованої судової практики щодо стягнення несплаченої орендної плати у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки; що у провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають аналогічні справи №908/2921/25 та №908/2922/25, у яких адвокатом виконано аналогічну роботу, а фактично роботу з підготовки та подання апеляційної скарги виконано один раз; що з наданих заявником договору та акту приймання-здавання наданих послуг неможливо встановити кількість та вартість витраченого адвокатом часу. З огляду на це відповідач вважає, що вимогам частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України відповідатиме розмір витрат на правничу допомогу 5000 грн 00 коп.
Крім того, відповідач з посиланням на пункт 2 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що постановою суду від 17.06.2026 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2026 - без змін, а тому підстави для стягнення з відповідача на користь позивача за результатами розгляду справи у суді апеляційної інстанції будь-яких судових витрат відсутні.
Розглянувши заяву Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат, дослідивши наявні у справі матеріали та заперечення Селянського (фермерського) господарства «Агро Трейд», колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з частиною третьою статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення у тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення (виклику) учасників справи.
За приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як убачається з апеляційної скарги та під час судових дебатів представник Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області заявив про намір подати докази понесених витрат на професійну правничу допомогу та поштових витрат, а після проголошення вступної та резолютивної частин постанови суду апеляційної інстанції заявником у межах установленого процесуальним законом строку подано відповідну заяву про ухвалення додаткової постанови та докази на підтвердження понесених витрат.
Отже, питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу та поштових витрат, які понесені у суді апеляційної інстанції, підлягає розгляду судом апеляційної інстанції у порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією із засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
За змістом наведених норм судові витрати, які пов`язані з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, розподіляються залежно від результатів такого перегляду, тобто відшкодовуються тій стороні, на користь якої ухвалено судове рішення за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до частини чотирнадцятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.06.2026 апеляційні скарги Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2026 та на додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 19.03.2026 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Запорізької області від 16.03.2026 та додаткове рішення Господарського суду Запорізької області від 19.03.2026 у справі №908/2927/25 залишено без змін.
Отже, за результатами апеляційного перегляду вимоги апелянта не були задоволені, оскільки судове рішення за наслідками розгляду апеляційних скарг ухвалено не на його користь, а судові рішення, які оскаржувались заявником залишені без змін.
Відповідно до частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на це витрати на професійну правничу допомогу адвоката та поштові витрати, які пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції та понесені Степненською сільською радою Запорізького району Запорізької області, покладаються на самого апелянта та не підлягають до відшкодування за рахунок іншої сторони спору.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з Селянського (фермерського) господарства «Агро Трейд» на користь Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області витрат на професійну правничу допомогу адвоката та поштових витрат у загальному розмірі 13434 грн 00 коп., які понесені апелянтом під час апеляційного перегляду справи, у зв`язку з чим заява про ухвалення додаткової постанови задоволенню не підлягає.
Оскільки суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для покладення на відповідача судових витрат заявника за результатами апеляційного перегляду справи, доводи Селянського (фермерського) господарства «Агро Трейд» щодо неспівмірності заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу вимогам частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України та щодо необхідності його зменшення не впливають на результат розгляду заяви й окремої оцінки не потребують.
Керуючись статтями 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката та поштових витрат, понесених у суді апеляційної інстанції, відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.І. Кучеренко
судді Т.В. Стефанів
А.О. Кошля