ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2026 м.Дніпро справа №904/1870/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач)
суддів: Демчини Т.Ю., Кошлі А.О.
розглянув у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Генко» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 (суддя Панна С.П.) у справі
за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості, 49006, м.Дніпро
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Генко`Товариства з обмеженою відповідальністю «Гененергія», м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
про стягнення 250 000 грн 00 коп
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст і підстави позовної заяви.
Дніпропетровський обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гененергія» про стягнення грошових коштів у сумі 250000 грн 00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови Договору про надання мікрогранту та Порядку надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738, оскільки під час здійснення моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту не надав можливості встановити факт цільового використання коштів мікрогранту, зокрема не пред`явив для огляду обладнання та ліцензійне програмне забезпечення, придбані за кошти мікрогранту, що унеможливило підтвердження факту їх наявності та цільового використання коштів, а також не забезпечив виконання обов`язкової умови договору щодо створення робочих місць та працевлаштування на них осіб у визначений шестимісячний строк.
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 задоволено позов Дніпропетровського обласного центру зайнятості, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гененергія» 250 000 грн 00 коп. коштів мікрогранту та 3750 грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що між сторонами укладено Договір про надання мікрогранту шляхом приєднання відповідача до його умов. Відповідач отримав кошти мікрогранту у розмірі 250000,00 грн., проте під час проведення моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту спеціалістами Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості встановлено, що за адресою провадження господарської діяльності відповідача відсутні облаштовані робочі місця та наймані працівники, а також відсутнє та не пред`явлене для огляду комп`ютерне обладнання та ліцензійне програмне забезпечення, придбані за кошти мікрогранту. Факт цільового використання коштів мікрогранту не встановлено. Крім того, відповідач не виконав обов`язкову умову договору щодо створення протягом шести місяців з дня зарахування коштів на рахунок отримувача робочих місць та працевлаштування на них осіб на строк не менш як 24 місяці. Суд першої інстанції дійшов висновку, що зазначені обставини є підставою для повернення отриманих коштів мікрогранту відповідно до пункту 20 Порядку №738 та пункту 8 розділу VII Договору.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Генко» подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025, у якій просить скасувати рішення у справі та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог Дніпропетровського обласного центру зайнятості та стягнути з останнього судовий збір за подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, не надав належної оцінки доказам та неправильно застосував норми матеріального права.
Скаржник зазначає, що Порядок №738 та Договір про надання мікрогранту вимагають саме доведення нецільового використання коштів мікрогранту, однак позивач не довів такого факту.
Відповідач стверджує, що обладнання, придбане за кошти мікрогранту, є наявним, не відчуженим та використовується за цільовим призначенням, а його тимчасове переміщення до філії товариства у Республіці Польща не свідчить про порушення умов договору.
Скаржник також посилається на те, що позивач не мав повноважень здійснювати моніторинг за межами України, а обраний ним спосіб контролю у вигляді виїзного огляду місця провадження господарської діяльності не дозволяє перевірити нематеріальні активи (ліцензійне програмне забезпечення) та цифрові послуги, зокрема налаштування реклами Google.
Крім того, скаржник вважає, що суд першої інстанції не врахував принцип справедливого балансу інтересів сторін, не оцінив пропорційність стягнення та не застосував механізм зменшення відповідальності.
До апеляційної скарги апелянтом додано копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Гененергія» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Генко».
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу.
Дніпропетровський обласний центр зайнятості подав відзив на апеляційну скаргу, у якому проти доводів та вимог скаржника заперечує, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін як законне та обґрунтоване.
Позивач зазначає, що абзацом 3 пункту 21 Порядку №738 прямо передбачено, що у разі неможливості встановлення факту цільового використання мікрогранту під час моніторингу та контролю кошти в сумі, що дорівнює сумі коштів мікрогранту, використаної не за цільовим призначенням, протягом одного місяця повертаються отримувачем на спеціальний рахунок.
Пунктом 8 Розділу IV Договору передбачено, що для підтвердження цільового використання мікрогранту Державний центр зайнятості здійснює моніторинг та контроль виконання умов договору шляхом періодичних виїзних оглядів місця провадження господарської діяльності отримувача протягом трьох років з дня укладення договору мікрогранту.
Підпунктом 4 пункту 2 Розділу VI Договору встановлено обов`язок отримувача надавати центру зайнятості доступ до місця провадження господарської діяльності та необхідну інформацію і документи.
Позивач наголошує, що центри зайнятості не наділені повноваженнями здійснювати розшук обладнання, яке закуплене за кошти мікрогранту, а обов`язок підтвердити цільове використання коштів покладено саме на отримувача мікрогранту. Відповідач, приймаючи рішення про участь у програмі мікрогрантів, ознайомився з умовами їх отримання та використання і зобов`язався їх виконувати.
Позивач зазначає, що під час перевірки 30.10.2024 за адресою провадження господарської діяльності відповідача було встановлено відсутність облаштованих робочих місць, найманих працівників, а також комп`ютерного обладнання та ліцензійного програмного забезпечення, які придбані за кошти мікрогранту. Крім того, веб-сайт https://genkogroup.pl, на який, за твердженням відповідача, спрямовувалася реклама, був недоступний. Позивач вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
Рух справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кучеренко О.І. (доповідач), суддів Демчини Т.Ю., Кошлі А.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.01.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Генко» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, надати докази сплати судового збору у встановленому порядку у сумі 4 500 грн 00 коп.
05.02.2026 апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами їх усунення, надано квитанцію №2681-2897-1606-8456 від 05.02.2026 про сплату судового збору на суму 4500 грн 00 коп.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.02.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Генко» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025, витребувано матеріали справи №904/1870/25 з Господарського суду Дніпропетровської області. Розгляд справи призначено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.
20.02.2024 керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Гененергія» Сергєєв Г.С. з метою отримання мікрогранту на розвиток власного бізнесу у сумі 250000 грн 00 коп. сформував за допомогою засобів Порталу Дія заяву №OVT645 та склав бізнес-план про розвиток власного бізнесу, який включає опис проєкту та план надходжень та витрат на 36 місяців (а.с.28-41).
Відповідно до опису проєкту бізнес ідеєю є створення агентства, яке-буде спеціалізуватися створенні та просуванні веб-сайтів, а також наданні комплексних послуг з розробки, дизайну та маркетингу в онлайн-просторі для підприємств і підприємців у Польщі, тобто експерт послуг.
Згідно із заявою №OVT645 та описом проєкту для реалізації бізнес ідеї відповідач планував придбати:
- ПК в зборі 2 шт. на суму 98 000 грн 00 коп.;
- монітор 2 шт. на суму 17 000 грн 00 коп.;
- програмні продукти для веб-дизайнера (Figma) на суму 25000 грн 00 коп.;
- ліцензію Microsoft Windows Corp на суму 20000 грн 00 коп.;
- ліцензію на програмні продукти Adobe inDesigne на суму 65000 грн 00 коп.;
- налаштування реклами Google на суму 25000 грн 00 коп.
Наказом Державного центру зайнятості за №47 від 15.03.2024 було погоджено надання мікрогранту у розмірі 250000 грн 00 коп. (а.с.44-45), що підтверджується пунктом №241 додатку №1 до наказу Державного центру зайнятості «Список заявників, які отримали позитивне рішення комісії ДЦЗ та набрали найбільше сукупну кількість балів, у межах наявної граничної суми мікрогрантів, визначеної Мінекономіки, за заявами, поданими у період з 12.02.2024 до 25.02.2024.» (а.с.44-45).
09.04.2024 уповноваженою особою від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Гененергія» Єніною Надією Миколаївною (діє на підставі нотаріального акту-довіреності (а.с.67-71) підписано заяву про приєднання до Договору про надання мікрогранту (а.с.48).
У преамбулі Договору зазначено, що цей договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України і може бути укладений лише шляхом приєднання отримувача до всіх його умов в цілому шляхом надання АТ «Ощадбанк» Заяви про приєднання до умов цього договору.
На виконання умов договору, 02.05.2025 кошти у розмірі 250000 грн 00 коп. були зараховані на рахунок відповідача, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою (а.с.73-74).
07.10.2024 позивач, Криворізька філія Дніпропетровського обласного центру зайнятості направила відповідачу лист №344, у якому повідомила відповідача про проведення планової перевірки дотримання умов договору мікрогранту.
27.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гененергія» направило листа до Криворізької філії ОЦЗ із поясненнями перед здійсненням моніторингу, що згідно із наказом директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гененергія» виконавчого директора (новостворене робоче місце) відряджено з 16.10.2024 на період до 20.08.2025 до філії товариства у Польщі; спеціаліст з маркетингу працює дистанційно; обладнання, закуплене за кошти мікрогранту, вивезене до філії товариства у Польщі і ввезення його до України у даний час є економічно необґрунтованим, недоцільним та не відповідає інтересам ТОВ «Гененергія»; ДЦЗ не має повноважень щодо втручання до господарської діяльності товариства (а.с.58-61).
30.10.2024 спеціалістом Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості за участі уповноваженої особи від Товариства з обмеженою відповідальністю «Гененергія» Єніної Надії Миколаївни за адресою провадження господарської діяльності товариства: м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 219, поверх 3, прим III, було проведено перевірку/огляд дотримання ТОВ «Гененергія» умов договору мікрогранту та з`ясовано, що за вказаною адресою в офісі відсутні облаштовані робочі місця та наймані працівники; відсутні та не пред`явлені для огляду комп`ютерне обладнання та ліцензійне програмне забезпечення, вказані у бізнес плані та придбані за кошти мікрогранту (а.с.62-66).
Згідно із наданим Товариством з обмеженою відповідальністю «Гененергія» договором поставки №1-UD від 12.05.2024 (а.с.80-82) та рахунком до сплати №1002-WN від 16.05.2024 на а.с.84) на загальну суму 225 000 грн 00 коп. ТОВ «Гененергія» за кошти мікрогранту було придбано (платіжна інструкція №2 від 22.05.2024 на а.с.79) наступне комп`ютерне обладнання та ліцензійне програмне забезпечення (згідно із бізнес планом):
-персональний комп`ютер в зборі - 2 шт., на загальну суму 98 000 грн 00 коп.;
-монітор - 2 шт., на загальну суму 17 000 грн 00 коп.;
-програмні продукти для веб-дизайнера (Figma) на суму 25 000 грн 00 коп.;
-ліцензія Microsoft Windows Corp на суму 20 000 грн 00 коп.;
-ліцензія на програмні продукти Adobe inDesigne на суму 65 000 грн 00 коп.
ТОВ «Гененергія» надано акт прийому-передачі об`єкта нематеріальних активів №1 від 29.05.2024 про передачу Відповідачу програмних продуктів для веб-дизайнера ((Figma), ліцензії Microsoft Windows Corp та ліцензії на програмні продукти Adobe inDesigne (а.с.88).
Відповідно до наданої ТОВ «Гененергія» накладної №1 від 29.05.2025, місцем її складання є м.Познань і одержувачем двох персональних комп`ютерів в зборі та двох моніторів є Філія у Польщі ТОВ «Гененергія» (м. Познань, вул. Словацького, 55/1 (а.с.86).
Згідно із договором про надання послуг №1 від 08.05.2024 та рахунку до сплати №1 від 08.05.2024 у сумі 25000 грн 00 коп. (а.с.90) ТОВ «Гененергія» було здійснено оплату за послуги по налаштуванню реклами Google (акт виконаних робіт (наданих послуг) №1 від 29.05.2024 на а.с.97), наявність якої перевірити також не виявилось можливим.
Згідно із наданими Відповідачем документами, на виконання вимог Порядку №738 у ТОВ «Гененергія» були створені 2 робочих місця, на які працевлаштовані 2 працівника:
- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - з 15.10.2024 на посаду виконавчого директора згідно з наказом №2-ТД від 05.10.2024 (а.с.102);
- ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) - з 21.10.2024 на посаду спеціаліста з маркетингу згідно з наказом №3-ТД від 21.10.2024 (а.с.103).
На момент перевірки 30.10.2024, оскільки не настав граничний термін подання звітності, була відсутня інформація по ТОВ «Гененергія»: із Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про створені нові робочі місця ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ); із ДПС/ПФУ щодо сплачених податків, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціального страхування по прийнятих працівниках ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ).
Вище перелічені факти зафіксовані у акті перевірки/огляду дотримання умов договору мікрогранту від 30.10.2024 №355 Криворізької філії ОЦЗ.
На підставі акту перевірки/огляду дотримання умов договору мікрогранту Криворізької філії ОЦЗ від 30.10.2024 №355, Дніпропетровським обласним центром зайнятості прийнято рішення про повернення ТОВ «Гененергія» коштів мікрогранту у сумі 250000,00 грн (наказ №464 від 11.11.2024, а.с.112-114).
18.11.2024 Дніпропетровським обласним центром зайнятості направлено лист за №12/07.02-4162 до ТОВ «Гененергія» про повернення коштів мікрогранту у сумі 250000 грн 00 коп.
08.12.2024 ТОВ «Гененергія» надана відповідь за вих. №32 про заперечення до вимоги про повернення коштів мікрогранту, де зазначено, що вказане в акті №355 від 30.10.2024 Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості відчуження Товариством майна, яке закуплено за рахунок грантових коштів не відповідає дійсності, оскільки на сьогоднішній день зазначене майно знаходиться у власності підприємства, прийнято до обліку у балансі Філії та знаходиться у межах філії Товариства. Наймані особи виконують свої службові обов`язки дистанційно та у відрядженні, Товариство дотрималось вимог законодавства щодо найму працівників та їх умов праці. Щодо неможливості перевірити факт налаштування реклами, суть наданої послуги не передбачає використання власної матеріально-технічної бази Товариства, виконавець використовує власне обладнання та програмне забезпечення (а.с.121-125).
На запит Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості №01-10/131 від 21.01.2025 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області 07.02.2025 листом №8606/6/04-36-19-04-17 повідомило, що за період з 02.05.2024 до 21.01.2025 ТОВ «Гененергія» сплачено податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати - у сумі 1 364 грн 22 коп. та єдиний внесок, нарахований роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ, допомоги при тимчасовій непрацездатності - у сумі 1 654 грн 98 коп. Єдиний податок з юридичних осіб та податок на прибуток за період з 02.05.2024 до 21.01.2025 ТОВ «Гененергія» не сплачено (а.с.110).
15.04.2025 за результатами обміну із ПФУ позивачем отримана інформація про відсутність сплати ТОВ «Гененергія» єдиного соціального внеску за наймнаних працівників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з дати їх працевлаштування і станом на 15.04.2025 (а.с.148-155).
Згідно із наданим ТОВ «Гененергія» наказом (розпорядженням) №2-ТД від 05.10.2024 ОСОБА_1 прийнятий на посаду з окладом 8000 грн 00 коп., ОСОБА_2 (наказ №3-ТД від 21.10.2024) прийнятий на посаду з окладом 12000 грн 00 коп.
Водночас, подаючи заяву на отримання мікрогранту ОСОБА_3 був складений план надходжень та витрат на 36 місяців, де вказані:
- оплата праці працівників: за один та другий квартали (з дати отримання мікрогранту) - по 81300 грн 00 коп.;
- сплата податків і зборів (з дати отримання мікрогранту): за один квартал - 18123 грн 00 коп., за другий квартал - 22227 грн 00 коп.
Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі статтею 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Правовідносини між сторонами врегульовані Законом України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні» та Порядком надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2022 №738 (далі - Порядок №738).
Частинами першою та другою статті 12 Закону України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні» визначено, що державна підтримка надається суб`єктам малого і середнього підприємництва, які відповідають критеріям, встановленим частиною третьою статті 55 Господарського кодексу України. Державна підтримка передбачає формування програм, в яких визначається механізм цієї підтримки. Програми державної підтримки розробляються та впроваджуються спеціально уповноваженим органом у сфері розвитку малого і середнього підприємництва із залученням інших центральних органів виконавчої влади та громадських організацій, що представляють інтереси суб`єктів малого і середнього підприємництва. Державні програми підтримки затверджуються Кабінетом Міністрів України в установленому законом порядку.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні» надання фінансової державної підтримки здійснюється спеціально уповноваженим органом у сфері розвитку малого і середнього підприємництва, іншими органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, Українським фондом підтримки підприємництва та іншими загальнодержавними фондами, регіональними та місцевими фондами підтримки підприємництва. Фінансова державна підтримка надається за рахунок державного та місцевих бюджетів. Основними видами фінансової державної підтримки є, зокрема, надання кредитів, у тому числі мікрокредитів, для започаткування і ведення власної справи.
Урядовим проектом «єРобота» передбачено надання українцям грантів для започаткування бізнесу, розвитку підприємництва та стимулювання створення робочих місць.
Відповідно до статей 12 і 16 Закону України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні» від 22 березня 2012 №4618-VI (надалі - Закон №4618-VІ) постановою Кабінету Міністрів України №738 від 21.06.2022 «Деякі питання надання грантів бізнесу» затверджений Порядок надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу (надалі - Порядок №738).
Пунктом 1 Порядку №738 визначено, що метою надання безповоротної державної допомоги у формі мікрогрантів є сприяння зайнятості населення, створення або розвиток власного бізнесу.
Порядок №738 визначає умови, критерії, механізм надання безповоротної державної допомоги фізичним особам, суб`єктам господарювання (надалі - отримувач) у формі мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу (надалі - мікрогрант).
Згідно з пунктом 4 Порядку №738 (у редакції, чинній на час подання заяви про приєднання до договору про надання мікрогранту) розмір мікрогранту, який надається одному отримувачу, визначається відповідно до його запиту, але не менше 50000 гривень та не перевищує: 150000 гривень у випадку зобов`язання отримувача створити одне робоче місце після отримання мікрогранту та прийняття на нього працівника на умовах, визначених цим Порядком; 250000 гривень у випадку зобов`язання отримувача створити не менше двох робочих місць після отримання мікрогранту та прийняття на них працівників на умовах, визначених цим Порядком.
Надання мікрогрантів за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (надалі - Фонд) здійснюється Державним центром зайнятості (надалі - ДЦЗ) в межах обсягу коштів, які передбачені у бюджеті Фонду на поточний бюджетний період за відповідним напрямом, через АТ «Ощадбанк» (надалі - уповноважений банк) відповідно до договору про взаємодію між уповноваженим банком та ДЦЗ (абзац 2 пункт 6 Порядку №738).
Згідно із пунктом 9 Порядку №738, заява на отримання мікрогранту (надалі - заява) формується отримувачем особисто або у відділенні уповноваженого банку засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (надалі - Портал Дія). Невід`ємним додатком до заяви є бізнес-план, форма якого визначається Мінекономіки.
Відповідно до абзацу 39 пункту 19 Порядку №738, у разі коли отримувачем є суб`єкт господарювання, такий отримувач повинен протягом 20 робочих днів з дня отримання позитивного рішення про надання мікрогранту укласти договір мікрогранту та відкрити рахунок отримувача в уповноваженому банку.
Наказом Міністерства економіки України від 06.07.2022 №1969 затверджена форма договору про надання мікрогранту (далі - Договір). Договір оприлюднено на офіційному сайті ДЦЗ в мережі Інтернет.
У преамбулі Договору зазначено, що цей договір є договором приєднання в розумінні статті 634 Цивільного кодексу України і може бути укладений лише шляхом приєднання отримувача до всіх його умов в цілому шляхом надання АТ «Ощадбанк» Заяви про приєднання до умов цього договору.
Абзацом 2 пункту 12 Порядку №738 встановлено, що Державний центр зайнятості для надання мікрогрантів за рахунок джерел, передбачених абзац 6 пункту 1 Порядку №738, подає в Казначейство платіжну інструкцію на перерахування коштів з рахунка Фонду на спеціальний рахунок, відкритий в уповноваженому банку відповідно до договору про взаємодію 2, для подальшого перерахування коштів уповноваженим банком на рахунки отримувачів.
Мікрогрант надається у безготівковій формі (абзац 4 пункт 12 Порядку №738).
Обов`язковою умовою Договору мікрогранту є створення протягом шести місяців з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку робочих місць залежно від розміру мікрогранту, який визначений пунктом 4 Порядку №738, та працевлаштування на них осіб на строк не менш як на 24 місяці протягом трирічного строку реалізації проєкту (абзац 3 пункт 20 Порядку №738, у редакції Постанови КМ №540 від 10.05.2023).
Відповідно до пункту 20 Порядку №738 (у редакції, чинній на дату укладення договору про надання мікрогранту) для отримання мікрогранту отримувач укладає договір мікрогранту у відділенні уповноваженого банку шляхом підписання заяви про приєднання. У договорі мікрогранту обов`язково зазначаються обрані з переліку, визначеного пунктом 5 цього Порядку, напрями витрат, на покриття яких використовується мікрогрант, а також умови, невиконання або неналежне виконання яких є підставою для повернення отримувачем отриманих коштів. Обов`язковою умовою договору мікрогранту є створення протягом шести місяців з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку робочих місць залежно від розміру мікрогранту, визначеного пунктом 4 цього Порядку, та працевлаштування на них осіб на строк не менш як 24 місяці протягом трирічного строку реалізації проєкту.
У разі невиконання обов`язкової умови договору мікрогранту, зокрема нестворення отримувачем робочих місць протягом шести місяців з дня зарахування коштів на його рахунок та непрацевлаштування на них осіб згідно з умовами цього Порядку, сума мікрогранту протягом одного місяця після закінчення такого шестимісячного періоду повертається отримувачем у повному обсязі уповноваженому банку на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту.
Пунктом 21 Порядку №738 передбачено, що Державний центр зайнятості через регіональні, міські, районні, міськрайонні центри зайнятості, філії регіональних центрів зайнятості (далі - центр зайнятості) здійснює моніторинг та контроль виконання умов договору мікрогранту, зокрема шляхом періодичних виїзних оглядів місця провадження господарської діяльності отримувача, протягом трьох років з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку або до повного виконання обов`язкової умови договору мікрогранту, визначеної абзацом третім пункту 20 цього Порядку. Для здійснення моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту отримувачем центр зайнятості може залучати відповідні центральні та/або місцеві органи влади. У разі неможливості встановлення факту цільового використання мікрогранту або встановлення факту нецільового використання мікрогранту під час моніторингу та контролю за додержанням умов договору мікрогранту, який здійснюється центром зайнятості, кошти в сумі, що дорівнює сумі коштів мікрогранту, використаної не за цільовим призначенням, протягом одного місяця повертаються отримувачем на спеціальний рахунок, відкритий в уповноваженому банку, для подальшого їх перерахування на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту. Рішення про повернення мікрогранту приймаються регіональними центрами зайнятості. Неповернуті отримувачем кошти стягуються з нього відповідно до вимог законодавства.
Підпунктом 4 пункту 2 Розділу VI Договору про надання мікрогранту передбачено, що отримувач зобов`язується з метою здійснення моніторингу та контролю виконання умов цього договору надавати Державному центру зайнятості (відповідному регіональному, міському, районному, міськрайонному центру зайнятості або відповідній філії регіональних центрів зайнятості, центральним та/або місцевим органам влади (у разі їх залучення)) доступ до місця провадження господарської діяльності отримувача, а також необхідну інформацію та документи, зокрема стосовно сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та створення робочих місць, протягом трьох років з дня зарахування коштів на рахунок отримувача або до повного виконання обов`язкової умови договору, визначеної абзацом третім пункту 20 Порядку №738.
Підпунктом 9 пункту 2 Розділу VI Договору передбачено, що отримувач зобов`язується до виконання умов цього договору не відчужувати обладнання, придбане за кошти мікрогранту (крім випадків відчуження внаслідок звернення стягнення на нього Уповноваженим банком відповідно до договору застави).
Абзацом другим пункту 5 Порядку №738 прямо передбачено, що мікрогранти надаються, зокрема, для придбання меблів, обладнання, транспортних засобів (які будуть використовуватися в комерційних та виробничих цілях), необхідних для провадження господарської діяльності, які не підлягають відчуженню до виконання умов договору про надання мікрогранту на створення або розвиток власного бізнесу (крім випадків відчуження внаслідок звернення стягнення на нього уповноваженим банком відповідно до договору застави).
Згідно з пунктом 8 Розділу VII Договору у разі невиконання отримувачем обов`язкової умови він повертає до уповноваженого банку на рахунок, з якого здійснюється перерахування мікрогранту, суму отриманого мікрогранту в повному обсязі. У разі несвоєчасного та/або неповного виконання пунктів 20 і 21 Порядку №738 сума мікрогранту вважається заборгованістю, стягнення якої здійснюється Державним центром зайнятості та/або регіональним центром зайнятості в судовому порядку.
Колегія суддів зазначає, що укладений між сторонами Договір про надання мікрогранту є договором приєднання, умови якого визначені Порядком №738 та формою Договору, затвердженою наказом Міністерства економіки України від 06.07.2022 №1969. Відповідач, підписуючи заяву про приєднання до Договору, погодився з усіма його умовами в цілому, у тому числі з обов`язком створити протягом шести місяців з дня зарахування коштів на рахунок отримувача робочі місця та працевлаштувати на них осіб на строк не менш як 24 місяці, а також з обов`язком не відчужувати обладнання, придбане за кошти мікрогранту, до виконання умов Договору та надавати центру зайнятості доступ до місця провадження господарської діяльності для здійснення моніторингу та контролю.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 09.04.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю «Гененергія» підписано заяву про приєднання до Договору про надання мікрогранту, а 02.05.2024 на рахунок відповідача було зараховано кошти мікрогранту у сумі 250000 грн 00 коп.
Відповідно до абзацу 3 пункту 4 Порядку №738 (у редакції, що діяла до 04.05.2024), мікрогрант у розмірі 250000 грн надається у випадку зобов`язання отримувача створити не менше двох робочих місць після отримання мікрогранту та прийняття на них працівників на умовах, який визначених цим Порядком.
Отже, за умовами Порядку та Договору відповідач мав створити робочі місця та працевлаштувати на них двох осіб у строк до 02.11.2024.
Як зазначено вище абзацом 1 пункту 21 Порядку №738 передбачено, що Державний центр зайнятості через регіональні центри зайнятості, філії регіональних центрів зайнятості (надалі - центр зайнятості) здійснює моніторинг та контроль за виконанням умов договору мікрогранту, зокрема шляхом періодичних виїзних оглядів місця провадження господарської діяльності отримувача, протягом трьох років з дня зарахування коштів на рахунок отримувача в уповноваженому банку або до повного виконання обов`язкової умови договору мікрогранту, визначеної абзацом третім пункту 20 цього Порядку.
Як свідчить акт перевірки дотримання умов договору про надання мікрогранту №355 від 30.10.2024 Криворізької філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, за адресою провадження господарської діяльності відповідача були відсутні облаштовані робочі місця та наймані працівники, а також відсутнє та не пред`явлене для огляду комп`ютерне обладнання та ліцензійне програмне забезпечення, придбані за кошти мікрогранту.
Крім того, згідно з накладною №1 від 29.05.2024, місцем складання якої є м.Познань (Республіка Польща), одержувачем двох персональних комп`ютерів в зборі та двох моніторів є Філія у Республіці Польща Товариства з обмеженою відповідальністю «Гененергія». Відповідач також повідомив позивача, що обладнання, закуплене за кошти мікрогранту, вивезене до філії товариства у Республіці Польща, а виконавчий директор відряджений до Республіки Польща на тривалий період.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до пункту 1 Порядку №738 метою надання безповоротної державної допомоги у формі мікрогрантів є сприяння зайнятості населення, створення або розвиток власного бізнесу на території України. Мікрогранти надаються для ведення бізнесу у межах України і на території конкретної області, про що отримувач зазначає у бізнес-плані. Відповідач у бізнес-плані зазначив, що буде створювати та просувати веб-сайти, а також надавати комплексні послуги з розробки, дизайну та маркетингу в онлайн-просторі для підприємств і підприємців у Республіці Польща, тобто експорт послуг, що передбачає ведення господарської діяльності з України, а не вивезення обладнання, придбаного за кошти мікрогранту, за межі України та відрядження працівників за кордон на тривалий період.
Відповідач, подаючи заяву на отримання мікрогранту та підписуючи заяву про приєднання до Договору, ознайомився з Порядком №738 та Договором і знав, що центр зайнятості здійснює моніторинг та контроль за виконанням умов договору мікрогранту, у тому числі для підтвердження цільового використання мікрогранту, шляхом періодичних виїзних оглядів місця провадження господарської діяльності отримувача. Відповідач також знав, що отримувач зобов`язаний надавати центру зайнятості доступ до місця провадження господарської діяльності та не відчужувати майно/обладнання, придбане за кошти мікрогранту, до виконання умов Договору.
Позивач обґрунтовано зазначає, що чинним законодавством України центри зайнятості не наділені повноваженнями здійснювати розшук обладнання (факту надання послуг), яке закуплене за кошти мікрогранту. Відповідно до умов Порядку №738 та Договору саме на відповідача покладено обов`язок підтвердити цільове використання коштів мікрогранту, надавши для цього відповідні документи та пред`явивши для огляду обладнання на виконання вимоги щодо невідчуження обладнання, яке придбане за кошти мікрогранту.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач не виконав обов`язкової умови Договору щодо створення робочих місць та працевлаштування на них осіб у шестимісячний строк, а також не надав можливості позивачу встановити факт цільового використання коштів мікрогранту, оскільки не пред`явив для огляду обладнання, яке він придбав за кошти мікрогранту, за адресою провадження господарської діяльності, що унеможливило підтвердження його наявності та цільового використання коштів.
Доводи апеляційної скарги про те, що Порядок №738 та Договір вимагають саме доведення нецільового використання коштів мікрогранту, а позивач не довів такого факту, є безпідставними, оскільки абзацом 3 пункту 21 Порядку №738 прямо передбачено, що у разі неможливості встановлення факту цільового використання мікрогранту під час моніторингу та контролю кошти в сумі, що дорівнює сумі коштів мікрогранту, використаної не за цільовим призначенням, протягом одного місяця повертаються отримувачем. Неможливість встановлення факту цільового використання коштів є самостійною підставою для повернення коштів мікрогранту, і для застосування цієї норми не обов`язково встановлювати факт нецільового використання коштів.
Правовідносини між сторонами врегульовані Законом України «Про розвиток та державну підтримку малого і середнього підприємництва в Україні» та Порядком надання мікрогрантів на створення або розвиток власного бізнесу. Отже, отримання такого цільового гранту обумовлене здійсненням підтримки малого і середнього підприємництва в Україні.
Суд апеляційної інстанції також відхиляє аргументи скаржника про те, що позивач не мав повноважень здійснювати моніторинг за межами України, оскільки згідно з пунктом 21 Порядку №738 моніторинг та контроль виконання умов договору мікрогранту здійснюється центром зайнятості шляхом періодичних виїзних оглядів місця провадження господарської діяльності отримувача. Відповідач, перемістивши обладнання за межі України та відряджаючи працівників до Республіки Польща на тривалий період, фактично унеможливив здійснення позивачем моніторингу та контролю, а також підтвердив факт нестворення робочих місць саме в Україні. Посилання скаржника на відсутність у позивача повноважень контролювати діяльність за межами України не може бути підставою для звільнення відповідача від обов`язку довести факт цільового використання коштів мікрогранту.
Щодо доводів апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не врахував принципу справедливого балансу інтересів сторін, не оцінив пропорційність стягнення та не застосував механізм зменшення відповідальності, колегія суддів зазначає наступне.
Колегія суддів звертає увагу на те, що кошти, які є предметом стягнення у цій справі не є відповідальністю за порушення відповідачем умов отримання мікрогранту, а є обов`язком відповідача повернути отримані кошти, які надані позивачем, у разі невиконання ним умов договору.
Крім того, пунктом 5 Розділу VII Договору передбачено, що отримувач мікрогранту несе відповідальність за ризики, які пов`язані з використанням коштів мікрогранту та реалізацією бізнес-плану. Відповідач, складаючи бізнес-план, самостійно аналізував ринок, конкуренцію, поточні або майбутні загрози для свого бізнесу і з урахуванням усіх цих складових планував свою господарську діяльність. Отже, ринкова нестабільність, економічні труднощі або інші обставини, які можуть вплинути на господарську діяльність, не можуть бути підставою для невиконання умов договору про надання мікрогранту.
Загалом апеляційний суд зазначає, що відповідач, отримавши безповоротну державну допомогу у формі мікрогранту, не виконав умов її надання, а саме не створив робочі місця та не працевлаштував на них осіб у визначений шестимісячний строк на території України, а також не надав можливості позивачу встановити факт цільового використання коштів мікрогранту, оскільки не пред`явив для огляду обладнання, придбане за кошти мікрогранту, за адресою провадження господарської діяльності. Вказані порушення є підставою для повернення отриманих коштів мікрогранту відповідно до пункту 20 Порядку №738 та пункту 8 Розділу VII Договору.
Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
До апеляційної скарги апелянтом додано копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Гененергія» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Генко».
З цього приводу колегія суддів зазначає, що зміна назви відповідача, як юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною назви, до відомостей про юридичну особу, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Отже, зміна назви юридичної особи не тягне на собою правонаступництва, у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та юридичної незмінності правопопередника - учасника цивільних відносин, який вибуває зі складу учасника цивільного відношення.
Судові витрати.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 129, 269, 275, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Генко» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2025 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.І. Кучеренко
судді Т.Ю. Демчина
А.О. Кошля