номер провадження справи 6/85/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.09.2026 Справа № 908/1805/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши без виклику учасників справи
клопотання Комунального підприємства «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНИМИ ТЕХНОЛОГІЯМИ» вх. №18732/08-08/26 від 31.08.2026 (сформоване в системі «Електронний суд» 29.08.2026) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми «ЕКСПРЕС, ЛТД» (69039, м. Запоріжжя, вул. Івана Мейлуса, буд. 60)
до відповідача: Комунального підприємства «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНИМИ ТЕХНОЛОГІЯМИ» (69065, м. Запоріжжя, провулок Явірний, буд. 8А)
про стягнення грошових коштів,
УСТАНОВИВ:
27.07.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №2090/08-07/26, документ сформований в системі Електронний суд 24.07.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми «ЕКСПРЕС, ЛТД» до відповідача Комунального підприємства «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНИМИ ТЕХНОЛОГІЯМИ» про стягнення суми 554 021,56 грн, яка складається з: 491 151,95 грн - основний борг за договором, 47045,19 грн - інфляційні втрати та 15824,42 грн - 3% річних.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 27.07.2026, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №908/1805/26 та визначено до розгляду судді Федько О.А.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1805/26, присвоєно справі номер провадження 6/85/26, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Встановити відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі №908/1805/26 від 03.08.2026 була направлена сторонам до їхніх електронних кабінетів в підсистемі Електронний суд та отримана ними 03.08.2026 о 12 год. 26 хв., про що свідчать довідки про доставку електронних листів.
31.08.2026 до суду від Комунального підприємства «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНИМИ ТЕХНОЛОГІЯМИ» (відповідача) надійшло клопотання (вх. №18732/08-08/26, документ сформований в системі Електронний суд 29.08.2026) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, за текстом якого викладена заява про поновлення строку на подання клопотання.
Відповідач в обґрунтування заяви про поновлення строку на подання до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження зазначив, що у Відповідача відсутні штатні працівники, які мають статус адвоката та могли б здійснювати представництво інтересів підприємства в суді. У штаті Відповідача також відсутні адвокати, уповноважені на представництво його інтересів у даній справі. З метою забезпечення належного представництва інтересів Відповідача та реалізації його права на професійну правничу допомогу адвоката для представництва інтересів КП «Центр управління інформаційними технологіями» у даній справі було визначено лише 27 серпня 2026 року.
Розглянувши заяву Комунального підприємства «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНИМИ ТЕХНОЛОГІЯМИ» про поновлення строку для подання клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до пункту 6 частини 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
У відповідності до частини 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Одночасно, частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Згідно з частиною 1 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Частиною 4 ст. 176 ГПК України визначено, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до частини 4 - 5 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
За приписами ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 2 ст.119 ГПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Господарський суд в ухвалі від 03.08.2026 про відкриття провадження у справі встановив відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - в строк для подання відзиву.
Відповідач отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі 03.08.2026 о 12 год. 26 хв., про що свідчить довідка про доставку електронного листа, отже останнім днем процесуального строку для надання відповідачем відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є 18.08.2026. Втім, клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження подане до суду 29.08.2026, тобто з порушенням строку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, відповідач обґрунтовує пропуск строку відсутністю в його штаті фахівців у галузі права, уповноважених на представництво інтересів підприємства в суді, та фактичною можливістю залучити професійного адвоката для надання належної правничої допомоги лише 27.08.2026.
Суд звертає увагу, що строк для подання клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є строком встановленим судом, а тому підлягає продовженню, а не поновленню.
Суд зазначає, що інститут поновлення та продовження процесуальних строків спрямований на забезпечення гарантій судового захисту та запобігання надмірному формалізму.
Враховуючи наведені відповідачем причини неможливості подання клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в установлені судом строки, суд дійшов висновку продовжити відповідачу процесуальний строк на подання цього клопотання до 29.08.2026.
Розглянувши клопотання Комунального підприємства «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНИМИ ТЕХНОЛОГІЯМИ» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд дійшов висновку про залишення його без задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
За змістом частин 1, 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
З положень ч. 3 ст. 247 ГПК України вбачається, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує зокрема: ціну позову; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Частиною 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України законодавцем визначені виключення, за наявності яких справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми 554 021,56 грн. Суд при відкритті провадження у справі врахував, що справа не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. Також суд зауважив, що обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі свідчать про її незначну складність, відтак визнав дану справу малозначною та ухвалив відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Обґрунтовуючи клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідач посилається на необхідність надання своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог, пояснень стосовно обставин виконання та оплати робіт, умов бюджетного фінансування, а також щодо підстав та розміру заявлених до стягнення сум.
Щодо таких доводів відповідача суд зазначає, що відповідно до положень ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, свої заперечення щодо позовної заяви відповідач викладає у відзиві на позовну заяву.
Дослідження наданих сторонами письмових доказів (умов договору, актів КБ-2в, банківських виписок, довідок про фінансування тощо) може бути належним чином здійснено судом в порядку спрощеного позовного провадження без проведення підготовчого засідання.
При цьому спрощене провадження забезпечує відповідачу рівні права на подання відзиву, письмових пояснень та заперечень.
З урахуванням критеріїв, які наведені у ч. 3 ст. 247 ГПК України, і які суд врахував під час вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, не спростування їх відповідачем та не доведення необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд не вбачає підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
Ураховуючи викладене суд ухвалив залишити без задоволення клопотання Комунального підприємства «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНИМИ ТЕХНОЛОГІЯМИ» про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 119, 234, 247, 250-251 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити Комунальному підприємству «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНИМИ ТЕХНОЛОГІЯМИ» процесуальний строк для подання клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження до 29.08.2026.
2. Клопотання Комунального підприємства «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНИМИ ТЕХНОЛОГІЯМИ» про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.
Ухвала підписана 04.09.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя О.А. Федько