номер провадження справи 4/100/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.09.2026 Справа № 908/1804/26
м.Запоріжжя Запорізької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма «ЕКСПРЕС, ЛТД», (69039, м. Запоріжжя, вул. Івана Мейлуса, буд. 60), представник позивача адвокат Сєрьожечкін Олександр Вікторович, ( АДРЕСА_1 )
до відповідача Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями», (69065, м. Запоріжжя, пров. Явірний, буд. 8А), представник відповідача адвокат Юсубов Едуард Сергійович, (69016, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 10)
про стягнення 371 141,96 грн.
Суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників сторін:
Без виклику представників сторін
УСТАНОВИВ
27.07.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 240726-3, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 24.07.2026, (вх. № 2089/08-07/26 від 27.07.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма «ЕКСПРЕС, ЛТД», м. Запоріжжя до Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями», м. Запоріжжя про стягнення 371 141,96 грн. заборгованості за договором підряду № 4530/S85 від 29.11.2024, в тому числі 329 025,27 грн. основного боргу за виконані роботи, 10 600,87 грн. 3 % річних і 31 515,82 грн. інфляційних втрат.
Пунктом 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд застосувати приписи ч. 10 ст. 238 ГПК України до позовних вимог про стягнення процентів річних.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026 справу № 908/1804/26 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1804/26 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/100/26, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою суду від 03.08.2026 про відкриття провадження у справі № 908/1804/26 відповідачу запропоновано у строк до 20.08.2026, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання, у разі незгоди з нарахованою сумою заборгованості - навести свій контррозрахунок. Позивачу запропоновано, у разі отримання від відповідачів відзиву на позовну заяву, у строк до 02.09.2026, але не пізніше 10 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву, подати письмову відповідь на відзив на позовну заяву.
Цією ж ухвалою суду сторонам роз`яснено, що у разі наявності обґрунтованого клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, учасники справи мають право подати відповідне клопотання, відповідач - в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
31.08.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями» надійшло клопотання (вх. № 18729/08-08/26 від 31.08.2026) про розгляд справи № 908/1804/26 в порядку загального позовного провадження. В цьому ж клопотанні відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску строку подання такого клопотання та поновити строк на його подання.
Крім того, 31.08.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями» надійшов відзив не позовну (вх. № 18748/08-08/26 від 31.08.2026), в якому відповідачем також заявлено клопотання про визнання поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву та поновлення строку на його подання.
Поважність причин пропуску строку на подання клопотання про розгляд справи № 908/1804/26 в порядку загального позовного провадження та відзиву на позовну заяву відповідач обґрунтовує тим, що з метою забезпечення належного представництва інтересів відповідача та реалізації його права на професійну правничу допомогу адвоката для представництва інтересів КП «Центр управління інформаційними технологіями» у даній справі було визначено лише 27.08.2026. Таким чином, до зазначеної дати відповідач фактично не мав можливості забезпечити належну підготовку та подання відповідного клопотання відзиву на позовну заяву.
Необхідність розгляду справи № 908/1804/26 в порядку загального позовного провадження відповідач мотивує тим, що розгляд справи без виклику сторін не забезпечить повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи. Вирішення спору у справі № 908/1804/26 потребує безпосереднього дослідження доказів, зокрема, дослідження умов договору підряду та додаткових угод до нього, обставин виконання та приймання робіт, порядку бюджетного фінансування, моменту виникнення грошового зобов`язання, а також правильності нарахування інфляційних втрат та 3 % річних. Таким чином, відповідач вважає, що необхідно здійснити перехід до розгляду справи № 908/1804/26 в порядку загального позовного провадження.
Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи № 908/1804/26 в порядку загального позовного провадження та дослідивши матеріали справи № 908/1804/26, суд не вбачає підстав для його задоволення, з урахуванням наступного.
Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 7 статті 252 ГПК України передбачено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
З наявної в матеріалах справи Довідки про доставку електронного листа, вбачається, що документ в електронному вигляді - ухвала суду від 03.08.2026 про відкриття провадження у справі № 908/1804/26 надіслано до електронного кабінету КП «Центр управління інформаційними технологіями» 03.08.2026 о 21:44 год.
За приписами ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, відповідач мав подати відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк до 20.08.2026 включно.
Відповідно до ст., ст. 113, 118 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуального строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Доводи відповідача, що професійну правничу допомогу адвоката для представництва інтересів КП «Центр управління інформаційними технологіями» у даній справі було визначено лише 27.08.2026 не знайшли свого підтвердження, оскільки до клопотання (вх. № 18729/08-08/26 від 31.08.2026) про розгляд справи № 908/1804/26 в порядку загального позовного провадження додано Ордер на надання правничої допомоги серії АР № 1338708 від 29.08.2026, з якого вбачається, що договір про надання правничої допомоги на представництво інтересів КП «Центр управління інформаційними технологіями» в Господарському суді Запорізької області та Центральному апеляційному господарському суді адвокатом Юсубовим Е.С. укладений 30.07.2026.
Таким чином, суд не вбачає поважності причин пропуску КП «Центр управління інформаційними технологіями» строку на подання клопотання про розгляд справи № 908/1804/26 в порядку загального позовного провадження та відзиву на позовну заяву.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Статтею 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку наказного провадження і позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини 6 статті 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Предметом розгляду цієї справи є стягнення з відповідача 371 141,96 грн. заборгованості за договором підряду № 4530/S85 від 29.11.2024. Вказана сума заборгованості перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте, судом дана справа визнана малозначною, про що зазначено в ухвалі суду від 03.08.2026 про відкриття провадження у справі № 908/1804/26.
Під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, які сторони не позбавлені можливості подати за допомогою сервісу «Електронний кабінет» через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС або через службу діловодства суду у письмовій формі.
Суд створює учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи, шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.
Зазначене узгоджується з висновками, викладеними в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2019 у справі № 756/5081/14-ц.
Питання про розгляд справи в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи не залежить від волевиявлення осіб, які беруть участь у справі, а залежить від конкретних обставин справи.
З огляду на викладене, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, розумні строки розгляду справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не наведено переконливих доказів необхідності реалізації права на публічний, відкритий судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи з повідомлення (викликом) сторін.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду № 911/3411/14 від 22.09.2020, Верховного суду № 910/13550/20 від 21.05.2021, № 904/8456/21 від 01.08.2022, №910/11504/21 від 06.10.2022.
Суд враховує, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін не позбавляє права сторін на подання доказів та пояснень.
Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.
Статтею 13 ГПК України визначено, що змагальність сторін, як один із принципів господарського судочинства, полягає в тому, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 76 ГПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України (далі - ЄСПЛ) та пункті 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України» № 2 наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Процесуальна рівність (засада рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом) забезпечує гарантії доступності до правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.
У відповідності до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Згідно норм ч. 1 ст. 251 ГПК України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
З огляду на те, що строк на подання відзиву на позовну заяву є строком встановленим судом, то такий строк може бути продовжений судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частиною 5 цієї ж статті закріплено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч. 6 ст. 119 ГПК України)
З урахуванням фактичного виконання відповідачем свого процесуального обов`язку щодо подання відзиву на позовну заяву, задля дотримання принципів господарського судочинства, з метою повного та всебічного розгляду спору по суті, дотримання прав та обов`язків відповідача, суд, на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити Комунальному підприємству «Центр управління інформаційними технологіями» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 31.08.2026 включно, Відзив на позовну заяву вих. № б/н, сформований в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 29.08.2026, (вх. № 18729/08-08/26 від 31.08.2026) прийняти до розгляду та залучити до матеріалів справи № 908/1804/26.
Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ
1. Продовжити за ініціативою суду Комунальному підприємству «Центр управління інформаційними технологіями», м. Запоріжжя процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву - до 31.08.2026.
2. В задоволенні клопотання Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями», м. Запоріжжя про розгляд справи № 908/1804/26 за правилами загального позовного провадження відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 04.09.2026.
Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна для ознайомлення на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Н.Г.Зінченко