СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/14177/26
ун. № 758/12255/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2026 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в м. Києві про визнання права власності на транспортний засіб,-
В С Т А Н О В И В:
У липні 2026 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в м. Києві про визнання права власності на транспортний засіб.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15 липня 2026 року справу передано за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.
Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 01.09.2026 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 03.09.2026 року справу передано судді.
Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.
Так, згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексах випадках.
Частиною 1 ст. 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
При розмежуванні юрисдикційних форм захисту порушеного права основним критерієм є характер (юридичний зміст) спірних відносин.
Так, статтею 5 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Положеннями п.2 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
За роз`ясненнями, наданими судам у п. 3 Постанови пленуму ВАСУ від 20.05.2013 року №8, суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.
Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».
Частиною 2 ст. 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Отже, як вбачається з матеріалів позовної заяви вимоги позивача ґрунтуються на відмові відповідача у реєстрації транспортного засобу в сервісному центрі, в спірних правовідносинах відповідач, який наділений повноваженнями приймати рішення, що впливають на можливість реалізації позивачем його прав, що свідчить про виникнення спору, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином позивачу слід належним чином викласти свої позовні вимоги та визначити предмет і підстави звернення з цим позовом в порядку цивільного судочинства.
Крім того, у разі визначенння порядку розгляду позову в цивільному судочинстві позивачу необхідно визначити ціну позову, виходячи з дійсної вартості майна у відповідності до вимог Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та сплати судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі та надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.
Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Додатково суддя роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в м. Києві про визнання права власності на транспортний засіб залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.О. Твердохліб