Ухвала № 139475517 у справі № 760/11458/26 від 02.09.2026

Справа №760/11458/26 2/760/15233/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

та відкладення підготовчого судового засідання

02 вересня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Кулачка Тараса Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Міністерство освіти і науки України, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Міністерство освіти і науки України, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 травня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Цією ж ухвалою до участі у справі залучено Міністерство освіти і науки України як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 03 червня 2026 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації заяву ОСОБА_1 про приватизацію квартири АДРЕСА_1 разом із копіями всіх документів, доданих до цієї заяви, а також рішення органу приватизації, на підставі якого зазначену квартиру передано у приватну власність.

Листом від 24 червня 2026 року № 108-10558 Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила суд про неможливість виконання ухвали суду та надання витребуваних документів, оскільки вони були вилучені в межах кримінальних проваджень.

Зокрема, заяву про передачу у приватну власність квартири № 242 вилучено 19 лютого 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року у справі № 760/1033/24, провадження № 1-кс/760/1036/24, у кримінальному провадженні № 12023105090001046 від 31 серпня 2023 року.

Архівні матеріали щодо приватизації цієї квартири, зокрема документи, додані до заяви, та рішення органу приватизації, відповідно до якого квартиру передано у приватну власність, вилучено на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року у справі № 760/7887/26, провадження № 1-кс/760/4179/26, у кримінальному провадженні № 42024102090000088 від 12 липня 2024 року.

02 вересня 2026 року представник позивача - адвокат Кулачко Т.М. подав клопотання про витребування у Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві оригіналу заяви ОСОБА_1 про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_2 - для огляду в судовому засіданні з подальшим поверненням володільцю, належним чином засвідченої копії цієї заяви, копій усіх доданих до неї документів, архівної приватизаційної справи та рішення органу приватизації про передачу квартири у приватну власність.

Клопотання обґрунтовано тим, що зазначені документи мають значення для встановлення обставин набуття відповідачами права власності на спірну квартиру, зокрема з`ясування змісту поданої заяви, складу осіб, які брали участь у приватизації, переліку документів, поданих органу приватизації, змісту прийнятого ним рішення та правових підстав передачі спірної квартири у приватну власність. Самостійно отримати такі документи позивач не може, оскільки вони вилучені у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та перебувають у матеріалах відповідних кримінальних проваджень.

Представник позивача просив розглянути клопотання без його участі та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Дослідивши матеріали справи, зміст клопотання та додані до нього документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

За змістом частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи та підлягають установленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 84 ЦПК України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази має право подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребовується; обставини, які він може підтвердити, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті заявником заходи для самостійного отримання доказу, докази вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання доказу.

У разі задоволення такого клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд ураховує, що заяву про приватизацію спірної квартири, документи, подані разом із нею, архівну приватизаційну справу та рішення органу приватизації безпосередньо пов`язано з предметом спору. Вони можуть містити відомості щодо підстав і порядку передачі квартири АДРЕСА_2 у приватну власність, складу осіб, які брали участь у приватизації, волевиявлення заявника, змісту прийнятого органом приватизації рішення та обставин вибуття спірного майна з володіння позивача.

Матеріалами справи також підтверджено неможливість самостійного отримання цих доказів позивачем. Первісне клопотання про їх витребування було заявлено та задоволено судом ще 03 червня 2026 року, однак Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація повідомила, що документи вилучено в межах кримінальних проваджень і вона більше не є їх фактичним володільцем. Тому подання нового клопотання до фактичного володільця документів обумовлене обставинами, які стали відомими внаслідок виконання попередньої ухвали суду, та не свідчить про недобросовісне або несвоєчасне здійснення позивачем процесуальних прав.

Разом із тим суд ураховує, що витребувані документи перебувають у матеріалах кримінальних проваджень.

Відповідно до частини першої статті 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

У постанові від 11 лютого 2026 року у справі № 910/7638/24 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив, що матеріали досудового розслідування, використані в іншому судовому провадженні без письмового дозволу слідчого або прокурора на розголошення відповідних відомостей, не можуть бути визнані допустимими доказами.

Отже, надання та подальше використання витребуваних документів у цій цивільній справі можливе лише за наявності письмового дозволу слідчого або прокурора відповідного кримінального провадження та в межах визначеного ними обсягу.

Оцінюючи вимогу про надання оригіналу заяви ОСОБА_1 про передачу квартири у приватну власність, суд виходить із такого.

Згідно із частиною другою статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною шостою статті 95 ЦПК України встановлено, що якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати його оригінал. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Заявником не наведено конкретних обставин, які на цій стадії розгляду справи унеможливлюють дослідження належним чином засвідченої копії заяви, не зазначено про наявність спору щодо відповідності копії оригіналу та не заявлено клопотання про призначення почеркознавчої або технічної експертизи, для проведення якої необхідний саме оригінал документа.

При цьому оригінал заяви вилучено в межах досудового розслідування та він перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування. Тимчасове вилучення такого документа з матеріалів кримінального провадження без установлення необхідності дослідження саме оригіналу може створити перешкоди для проведення процесуальних та слідчих дій у відповідному кримінальному провадженні.

Тому на цій стадії належним і співмірним способом забезпечення доказування є витребування належним чином засвідчених копій документів. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів щодо відповідності отриманої копії оригіналу питання про витребування оригіналу може бути вирішене судом додатково відповідно до частини шостої статті 95 ЦПК України.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню - у частині витребування належним чином засвідчених копій заяви про приватизацію, документів приватизаційної справи та рішення органу приватизації, за умови дотримання вимог статті 222 КПК України. У задоволенні вимоги про витребування оригіналу заяви для огляду в судовому засіданні належить відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в цьому підготовчому засіданні.

Оскільки для належного визначення обставин справи, які підлягають установленню, та зібрання відповідних доказів необхідно отримати витребувані судом документи, підготовче судове засідання належить відкласти.

Керуючись статтями 12, 76, 77, 81, 84, 95, 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, статтею 222 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Кулачка Тараса Миколайовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 49) для долучення до матеріалів цивільної справи № 760/11458/26:

Із матеріалів кримінального провадження № 12023105090001046 від 31 серпня 2023 року - належним чином засвідчену повну копію заяви ОСОБА_1 про передачу у приватну власність (приватизацію) квартири АДРЕСА_1 , вилученої 19 лютого 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 31 січня 2024 року у справі № 760/1033/24, провадження № 1-кс/760/1036/24.

Із матеріалів кримінального провадження № 42024102090000088 від 12 липня 2024 року - належним чином засвідчені копії:

архівної (приватизаційної) справи щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 , включно з усіма документами, доданими до заяви про передачу зазначеної квартири у приватну власність;

рішення відділу приватизації державного житла Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, яким задоволено заяву про приватизацію квартири АДРЕСА_1 та передано цю квартиру у приватну власність,

вилучених на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року у справі № 760/7887/26, провадження № 1-кс/760/4179/26.

Витребувані документи надати за наявності та в межах письмового дозволу слідчого або прокурора відповідного кримінального провадження на розголошення відомостей досудового розслідування відповідно до частини першої статті 222 КПК України.

Разом із витребуваними документами надати суду копію відповідного письмового дозволу слідчого або прокурора на розголошення відомостей досудового розслідування та використання зазначених документів під час розгляду цивільної справи № 760/11458/26.

У задоволенні клопотання в частині витребування оригіналу заяви ОСОБА_1 про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Встановити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві строк для подання витребуваних доказів до 25 вересня 2026 року.

Копію ухвали направити Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві - для виконання, а також Солом`янській окружній прокуратурі міста Києва - для вирішення відповідно до статті 222 КПК України питання про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування в обсязі, необхідному для виконання цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до частин шостої - дев`ятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, витребуваний судом, або не мають можливості подати його у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів із дня вручення ухвали.

У разі відсутності письмового дозволу слідчого або прокурора на розголошення відповідних відомостей, неможливості надання витребуваних документів у зв`язку з потребами досудового розслідування або перебування документів у володінні іншого органу чи посадової особи Солом`янському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві належить у зазначений строк письмово повідомити суд про конкретні причини неможливості виконання ухвали та, за наявності відповідних відомостей, зазначити фактичне місцезнаходження документів.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також неподання таких доказів із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Міністерство освіти і науки України, про витребування майна з чужого незаконного володіння відкласти до 14 години 00 хвилин 29 вересня 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія СЕРДЮК