ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/4006/25 Номер провадження 22-ц/814/5213/26 Головуючий у 1-й інстанції Киричок С. А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А
31 серпня 2026 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2026 року позовну заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 6392216 від 29.11.2023 в розмірі 36 676,25 грн на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».
Стягнуто з ОСОБА_1 , 01.10.1992 заборгованість за кредитним договором № 6392216 від 29.11.2023 в розмірі 36 676,25 грн на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.
10 серпня 2026 року ОСОБА_1 подано до Полтавського апеляційного суду через систему «електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 21 травня 2026 року.
При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 фактично не був обізнаний про відкриття провадження у справі, не отримав копії позовної заяви з доданими до неї доказами, не знав про встановлений судом строк для подання відзиву та не мав реальної можливості подати заперечення, докази, контррозрахунок і процесуальні клопотання.
Також не отримував копії рішення суду рекомендованим листом із повідомленням про вручення та не був фактично обізнаний про його ухвалення.
Зазначає, що не ознайомлювався з рішенням суду в електронному кабінеті та не усвідомлював, що стосовно нього ухвалено рішення і вже сформовано виконавчі документи. Правове значення справи та рішення суду стало зрозумілим лише після ознайомлення адвоката з матеріалами справи.
Крім того, звертає увагу, що батьки ОСОБА_1 мають інвалідність 1 та 2 групи. Зазначені обставини свідчать про істотне сімейне навантаження апелянта та необхідність його участі у підтримці батьків.
При розгляді клопотання суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. (ч. 3 ст. 354 ЦПК України)
Системний аналіз статей 126, 127 ЦПК України дає підстави для висновку, що поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом, а не обов`язком суду, яке він реалізує через встановлення об`єктивної неможливості дотримання вимог процесуального закону скаржником.
Відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники, повинні добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі № 911/3513/16 зазначено, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує залежно від поважності причин пропуску строку на оскарження.
У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Аналогічні висновки викладені Європейським судом з прав людини й у рішеннях у справах «Науменко проти України» від 09 листопада 2004 року, «Полтораченко проти України» від 18 січня 2005 року та «Тімотієвич проти України» від 8 листопада 2005 року.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що ОСОБА_1 має власник кабінет в системі «Електронний суд».
Як вбачається з довідок про доставку електронного документу та карток руху документів сформованих безпосередньо в системі «Електронний суд» до електронного кабінету ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , доставлено позовну заяву з додатками - 28.12.2025, ухвалу та прикріпленні документи - 30.12.2025, рішення від 21.05.2026 - 22.05.2026, ухвалу про виправлення описки від 29.06.2026 - 30.06.2026, виконавчі листи - 30.06.2026.
Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» 10 серпня 2026 року, тобто поза межами встановленого тридцятиденного строку.
Копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. (частини перша, п`ята, шоста статті 272 ЦПК України).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року в справі № 454/1883/22 (провадження № 14-117цс23) зазначено, що: «Процесуальним законодавством, чинним на час ухвалення рішення судом першої інстанції, передбачено два способи надсилання судового рішення - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС. Вимога про надіслання судового рішення через підсистеми ЄСІТС є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС (в редакції, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції), та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС».
Враховуючи, що ОСОБА_1 зареєстрований в системі «Електронний суд», надсилання процесуальних документів, а також рішення суду здійснювалося в електронній формі - через «Електронний кабінет». При цьому в такому випадку чинним законодавством не передбачено обов`язок суду направляти документи по справі шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
За вказаних обставин не є поважною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження не направлення/не отримання копій процесуальних документів та оскаржуваного рішення суду засобами поштового зв`язку, оскільки вказані документи були доставлені в електронний кабінет відповідача, що підтверджується довідками суду та картками руху документів.
Крім того, сам факт того, що у батьків ОСОБА_1 інвалідності 1 та 2 групи не свідчить про наявність непереборних обставин обставини, які перешкоджали своєчасному оскарженню рішення суду.
Зважаючи на наведене суд апеляційної інстанції приходить до висновку що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим та не може бути задоволено.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для звернення до суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали щодо звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Чумак