ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення заяви про неплатоспроможність без руху
04 вересня 2026 року Справа № 926/3511/26
Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали
за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Чернівці,
про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця,
ВСТАНОВИВ :
31 серпня 2026 року до Господарського суду Чернівецької області надійшла сформована в системі "Електронний суд" заява ОСОБА_1 від 30.08.2026 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця, в якій заявник просить відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність, керуючим реструктуризацією боргів призначити арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича.
В обгрунтування підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник вказав про наявність у нього заборгованості перед кредиторами - шістьма банками та двома мікрофінансовими установами, на суму приблизно 746619,01 грн., яку він не погашає з грудня 2024 року через відсутність стабільної роботи, витрати, пов`язані з дорожньо-транспортною пригодою і погіршення здоров`я та необхідність утримання малолітньої дитини.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 заяву ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.
Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , суд встановив, що заява не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс).
Відповідно до преамбули КУзПБ встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Положеннями Книги п`ятої Кодексу України з процедур банкрутства визначено особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця.
Згідно зі статтею 113 КУзПБ провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до статті 115 КУзПБ провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.
Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).
До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.
Вимоги до заяви боржника фізичної особи про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені статтею 116 Кодексу.
Заявником не дотримано наступних вимог цієї статті та інших обов`язкових положень Кодексу:
1) пункту 3 частини 3 статті 116 - до конкретизованого списку кредиторів і боржників включено кредитора АТ "Універсал Банк" з грошовими вимогами на суму 137596,89 грн. (поточна заборгованість) та 0 грн. прострочена заборгованість.
У пункті 18 доданого до заяви звіту Українського Бюро Кредитних Історій станом на 11.08.2026 наявна така інформація про заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "Універсал Банк": договір 26202305416200, тип кредиту кредитна картка, поточна заборгованість 137596,89 грн., прострочена заборгованість 0,00 грн., термін дії 11.11.2024, статус: списаний, за період з січня по червень 2026 року прострочена заборгованість відсутня.
Інших документів на підтвердження заборгованості АТ "Універсал Банк" до заяви ОСОБА_1 не додано (крім власне копії договору з АТ "Універсал Банк" і додатків до нього), відповідно, суд не в змозі встановити наявність підстав для включення цього кредитора із списаним кредитом до конкретизованого списку кредиторів та надати оцінку розміру визначеної заявником простроченої заборгованості перед АТ "Універсал Банк" та, як наслідок, встановити правильну загальну суму простроченої більше 2-х місяців заборгованості за конкретизованим списком кредиторів і боржників у цілому;
2) пункту 8 частини 3 статті 116 - у заяві відсутні відомості про всі наявні рахунки/електронні гаманці, їх реквізити та кошти на них.
Так, з доданих до заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 має наявні відкриті рахунки, зокрема в АТ "ПУМБ" - НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , які не зазначені ним у заяві, та не надано інформацію про рух коштів і залишок коштів на цих рахунках.
Так само не подано відомостей про рух коштів на рахунку в АТ "Ідея-Банк", подано лише довідку про залишок коштів станом на 30.08.2026.
Крім того, заявником не надані виписки про рух коштів на вказаних у заяві банківських рахунках за період з 01.01.2023 року по 01.07.2026, який підлягає відображенню в декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.
Фактично боржником надані виписки про рух коштів за один день, тобто про залишки коштів станом за 31.12.2023, за 31.12.2024, за 31.12.2025 (АТ "КБ "Приватбанк", АТ "Універсал Банк", АТ "Таскомбанк", АТ "Акцент Банк", ТОВ "Нова Пей", АТ "ПУМБ"), що не надає суду можливості перевірити напрямки витрачання коштів і реальний фінансовий стан боржника та що він дійсно не має можливості платити за зобов`язаннями;
3) пункту 12 частини 3 статті 116 - до заяви не додано доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у сумі 49920,00 грн. (абзац 3 частини 2 статті 30 КУзПБ, стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік").
Заявником подано копії платіжних інструкцій від 10.09.2025, від 14.10.2025, від 11.11.2025, від 12.01.2026, від 15.02.2026, від 28.02.2026, за якими за ОСОБА_1 сплачено на депозитний рахунок Господарського суду Чернівецької області кошти у сумі 24960,00 грн. авансування для виплати грошової винагороди арбітражному керуючому, отже, недоплата складає 24960,00 грн. (49920,00 грн. - 24960,00 грн.).
Кодексом передбачено альтернативний спосіб урегулювання боржником питання виплати грошової винагороди арбітражного керуючого, а саме за змістом абзацу 7 пункту 16 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ тимчасово, під час дії воєнного стану та протягом шести місяців після його припинення чи скасування справу про банкрутство (неплатоспроможність) стосовно боржника може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.
Дослідивши укладений боржником ОСОБА_1 і арбітражним керуючим Черкасовим Станіславом Андрійовичем договір від 01.06.2026 про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, суд встановив, що означений договір не відповідає вказаним положенням КУзПБ, оскільки у пункті 3.4 цього договору передбачено, що кошти основної грошової винагороди боржник перераховує на депозитний рахунок суду, в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.
Однак, з огляду на норму статті 115 Цивільного кодексу України на господарський суд, який здійснює провадження у справі про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, не можуть бути покладені обов`язки з проведення розрахунків між боржником і арбітражним керуючим в порядку, передбаченому договором, а Кодекс України з процедур банкрутства, в свою чергу, не встановлює механізму і можливості перерахування судом арбітражному керуючому коштів основної грошової винагороди на умовах договору, який укладено між арбітражним керуючим і боржником.
Отже, договором не врегульовано виплату основної грошової винагороди керуючому реструктуризацією у відповідності до норм КУзПБ та Цивільного кодексу України.
Таким чином, зважаючи на те, що заявником не надано суду відповідних доказів авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією в передбаченому Кодексом розмірі, а поданий ним договір від 01.06.2026 про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого містить умови, що суперечать Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку про невиконання ОСОБА_1 положень пункту 12 частини 3 статті 116 КУзПБ.
Розмір авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, докази яких заявник повинен подати суду, становить 49920,00 грн., або суду має бути надана така, що відповідає положенням КУзПБ і Цивільного кодексу України, угода з обраним арбітражним керуючим про виконання ним повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений Кодексом України з процедур банкрутства;
4) пункту 14 частини 3 статті 116:
4.1) не подано копій договорів, укладених ОСОБА_1 з включеними до конкретизованого списку кредиторами (крім АТ КБ "ПриватБанк", АТ КБ "Глобус Банк", АТ "Акцент-Банк", АТ "Універсал Банк") та договору факторингу між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" і АТ "Таскомбанк".
Крім того, до заяви не додано жодних первинних документів на підтвердження заборгованості перед кредиторами, як-от докази надання кредиту, розрахунки заборгованості, претензії, рішення суду виконавчі листи, інші документи виконавчого провадження тощо.
Доданий до заяви ОСОБА_1 . Звіт Українського Бюро Кредитних історій сам по собі є лише інформаційним документом, який фіксує відомості, надані фінансовими установами. Проте у справах про банкрутство чи неплатоспроможність фізичних осіб він не може слугувати беззаперечним і самостійним доказом існування та точного розміру боргу та потребує перевірки за допомогою первинних бухгалтерських документів (договори, фінансові розпорядження, банківські виписки про рух коштів, меморіальні ордери тощо).
Отже, подані заявником документи є недостатніми для належного підтвердження розміру заборгованості за основним зобов`язанням, підстав виникнення зобов`язань і строків їх виконання, та, як наслідок, встановлення судом наявності підстав для відкриття провадження у справі;
4.2) подані не актуальні (застарілі) документи: 1) відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 18.06.2025 № 697844, 2) інформація РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій, Тернопільській та Чернівецькій областях № 31/34/52 від 23.12.2025 щодо зареєстрованихза боржником і членами його сім`ї транспортних засобів;
4.3) подані документи, складені іноземною мовою без їх перекладу українською мовою, а саме документи під назвами "Кarta wynagrodzeс" (на двох арк.), "Transfer confirmation" (2 документа), "Potwierdzenie transakcji" (2 документа), "Platnosc karta Szczegoly transakcji" (на 5 арк.);
За змістом частини 1 статті 10, частини 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, пункту 8 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року, у разі, коли письмові докази подаються до суду іноземною мовою, додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально посвідчена в порядку статті 79 Закону України "Про нотаріат".
В іншому випадку суд не має можливості встановити зміст викладених іноземною мовою документів та визначити їх статус як доказів у справі (ст.ст. 73, 76-79 ГПК України);
4.4) у плані реструктуризації боргів ОСОБА_1 зазначає свої загальні витрати в розмірі 51347,07 грн. на місяць, а саме: 1) необхідний прожитковий мінімум в місяць для боржника - 3328 грн., 2) необхідний прожитковий мінімум в місяць на дітей від 6 до 18 років - 3512 грн.; 3) щомісячні витрати на репетиторів для дітей (англійська мова та математика) 9600 грн.; 4) щомісячні витрати на проїзд у громадському транспорті для дітей - 1400 грн.; 5) щомісячні витрати на харчування для дітей - 2000 грн.; 6) витрати на оренду готельних номерів під час робочих поїздок - 23835,80 грн.; 7) плата за комунальні послуги житла родини боржника - 3500 грн. в середньому на місяць; 8) щомісячні витрати на послуги мобільного зв`язку - 1191,79 грн.
Однак документів, які підтверджують такі систематичні витрати боржника та їх цільове призначення, до заяви не додано, а долучені банківські виписки, платіжні інструкції і квитанції, підтвердження платежу в Revolut щодо грошових переказів ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не містять призначення платежів.
При цьому, в декларації за 2025 рік та станом на 01.07.2026 витрати на побутові потреби боржника не задекларовані.
Отже, заявником не надано повної інформації про своє майно, доходи і витрати.
Згідно з частиною 3 статті 37 КУзПБ, яка застосовується судом на підставі статті 113 цього Кодексу, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України і Кодексом України з процедур банкрутства.
Відтак, оскільки заява ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи містить вище вказані недоліки, суд залишає дану заяву без руху та встановлює заявнику строк для їх усунення.
Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до частини 3, 4 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 37, 113, 115, 116, п.п. 16, 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 91, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 від 30.08.2026 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи або фізичної особи-підприємця залишити без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви, а саме подати до Господарського суду Чернівецької області:
2.1) письмове обгрунтування підстав включення кредитора АТ "Універсал Банк" до конкретизованого списку кредиторів та підтвердження розміру простроченої більше 2-х місяців заборгованості перед ним. У разі необхідності відкоригувати список кредиторів і розмір простроченої більше 2-х місяців заборгованості та плану реструктуризації боргів (з урахуванням викладеного в описовій частині ухвали);
2.2) виписки про рух коштів на рахунках в перелічених у заяві банківських установах за період, охоплений декларацією про майновий стан боржника за 2023 рік, за 2024 рік, за 2025 рік, станом на 01.07.2026 року та на рахунках в АТ "ПУМБ" № НОМЕР_1 та PKO BANK ОСОБА_5 , які не зазначені у заяві;
2.3) докази доплати авансування на депозитний рахунок Господарського суду Чернівецької області грошової винагороди керуючому реструктуризацією в розмірі 24960,00 грн.
або угоду з обраним арбітражним керуючим про виконання повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) на умовах, що не суперечать нормам Кодексу України з процедур банкрутства (з урахуванням викладеного в описовій частині ухвали);
2.4) актуальні на день звернення із заявою про неплатоспроможність відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою м. Чернівці, вул. Шевченка, 92/3 осіб та офіційну інформацію про зареєстровані за боржником і членами його сім`ї транспортні засоби;
2.5) засвідчені копії договорів з кредиторами, включеними до конкретизованого списку кредиторів і боржників (крім кредиторів АТ КБ "ПриватБанк", АТ КБ "Глобус Банк", АТ "Акцент-Банк", АТ "Універсал Банк");
2.6) засвідчену копію договору факторингу між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" і АТ "Таскомбанк" та докази, що підтверджують перехід права вимоги до ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів";
2.7) докази на підтвердження розміру заборгованості перед включеними в конкретизований список кредиторами (з урахуванням викладеного у описовій частині ухвали);
2.8) засвідчений в установленому порядку переклад українською мовою документів під назвами "Кarta wynagrodzeс" (на двох арк.), "Transfer confirmation" (2 документа), "Potwierdzenie transakcji" (2 документа), "Platnosc karta Szczegoly transakcji" (на 5 арк.);
2.9) докази на підтвердження витрат заявника на власні потреби та на потреби сім`ї і утримання дітей.
3. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ковальчук Т.І.