ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
04 вересня 2026 року Справа № 926/3531/26
Суддя Господарського суду Чернівецької області Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, м. Чернівці
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ", м. Чернівці,
про відкриття провадження у справі про банкрутство,
ВСТАНОВИВ :
Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою від 01.09.2026 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ". Підставами звернення до господарського суду у заяві ГУ ДПС в Чернівецькій області зазначено наявність у боржника безспірної заборгованості у розмірі 1477670,30 грн. по грошових зобов`язаннях з податку на додану вартість, яку той не сплачує ані в добровільному, ані в примусовому порядку.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026 заяву ГУ ДПС в Чернівецькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "СТД ГРУП РІВНЕ" передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.
Дослідивши матеріали зазначеної заяви, суд встановив, що заява не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, Кодекс).
Частиною 1 статті 2 КУзПБ унормовано, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.
Вимоги до заяви кредитора/боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство визначені статтею 34 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, заява повинна містити містити виклад обставин, що є підставою для звернення до суду; перелік документів, що додаються до заяви; інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.
На підтвердження викладених у заяві обставин ініціюючий кредитор зазначає про долучення копії витягу із ІКП "Податковий блок" журналу платіжних інструкцій на стягнення, однак даний документ виготовлений неякісно і не надає можливості встановити його повний зміст, зокрема повністю не читається перший рядок, з якого належить зрозуміти, що це за документ і яку він містить інформацію.
Так само не в повному обсязі виготовлено додаток "Повідомлення про визначення джерелом податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків" - не відображено повну дату документа.
Також у заяві ГУ ДПС у Чернівецькій області відсутня інформація про заінтересованість кредитора стосовно боржника.
Відповідно до частини 3 статті 37 КУзПБ господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
За частиною 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В контексті наведених процесуальних норм суд оцінює заяву ініціюючого кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство юридичної особи на відповідність вимогам статті 34 КУзПБ і статей 162, 164, 172 ГПК України у застосовній до провадження у справі про банкрутство частині.
Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У відповідності до частин 1, 2 статті 174 ГПК України, залишаючи позовну заяву без руху, суддя в ухвалі встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням встановлених недоліків суд доходить до висновку, що заяву ГУ ДПС у Чернівецькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство слід залишити без руху та встановити заявнику строк для їх усунення.
Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до частин 3, 4 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 34, ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 6, 12, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СТД ГРУП РІВНЕ" залишити без руху.
2. Встановити Головному управлінню ДПС в Чернівецькій області строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви, для чого подати до суду:
2.1) виготовлені належним чином придатні для читання з відображенням повного тексту додатки до заяви "витяг із ІКП "Податковий блок" журналу платіжних інструкцій на стягнення" та "Повідомлення про визначення джерелом податкового боргу дебіторської заборгованості платника податків";
2.2) інформацію стосовно заінтересованості кредитора до боржника;
2.3) докази надіслання боржнику копій документів, які подаватимуться на виконання цієї ухвали суду.
3. Ухвалу надіслати ГУ ДПС у Чернівецькій області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.І.Ковальчук