Справа № 136/1675/26
провадження № 2/136/817/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" вересня 2026 р. м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Присяжного О.І.
за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій призначено підготовче судове засідання.
Одночасно із позовною заявою, позивачем було подано до суду клопотання про проведення судової авто-товарознавчої експертизи, у якій просить призначити судову авто-товарознавчу експертизу автомобіля HYUNDAI SANTA FE, сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , двигун см НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_3 щодо визначення ринкової вартості 1/2 його частки, на вирішення експерта поставити наступне питання:
- Яка ринкова вартість 1/2 частки автомобіля HYUNDAI SANTA FE, сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , двигун см НОМЕР_3 , зареєстрованого на ОСОБА_3 ?
Необхідність призначення експертизи мотивована тим, що разом із позовною заявою, як докази, не можуть бути подані правовстановлюючі документи на автомобіль, оскільки вони перебувають у відповідача, яка відмовляється надати їх позивачу, вказані обставини перешкоджають проведенню експертної оцінки вартості вказаного автомобіля, тому позивач змушений звернутись із клопотанням про призначення судової авто-товарознавчої експертизи даного автомобіля щодо визначення належної позивачу 1/2 частки транспортного засобу, а також для визначення відповідного розміру сплати судового збору.
Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явились, 03.09.2026 через канцелярію суду подали клопотання про розгляд даної справи без їх участі, клопотання про проведення судової авто-товарознавчої експертизи підтримали, просили його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена. При цьому, 04.09.2026 представником відповідача подано до суду письмові пояснення у яких не висловлено заперечень стосовно призначення судової експертизи.
Ураховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши і дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
При цьому, згідно п.п. 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно із ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України), при цьому відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Ураховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи з огляду на необхідність фактичного поділу спільного майна, потрібні спеціальні знання, у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, тому з метою об`єктивного вирішення справи, клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити у справі судову авто-товарознавчу експертизу, а провадження у справі зупинити.
Проведення судової авто-товарознавчу експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007), на вирішення якої поставити питання поставлені позивачем у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Яка ринкова вартість 1/2 частки автомобіля HYUNDAI SANTA FE, сірого кольору, VIN-код: НОМЕР_1 , державний номерний знак: НОМЕР_2 , двигун см НОМЕР_3 , зареєстрованого на ОСОБА_3 ?
Проведення судової авто-товарознавчої експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007), направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.
Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ