У Х В А Л А
"04" вересня 2026 р. Справа153/1271/26
Провадження2/153/656/26-ц
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Дзерина М.М.
за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказана справа.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Снітко В.А. надав суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позов. Своє прохання мотивує наступним: в межах визначеного відповідачу строку на подання відзиву в даній справі, він знаходився на амбулаторному лікуванні з 03 серпня 2026 року по 10 серпня 2026 року. Останнім днем подачі відзиву у даній справі було б 04 серпня 2026 року. У зв`язку із чим, просить суд продовжити строк на подання відзиву у даній справі з визначенням 10 серпня останнім днем подачі відзиву.
Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Вирішуючи питання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Згідно з ч.1 ст.124 ЦПК України перебіг процесуального строку, який визначається днями, закінчується у відповідний день останнього дня строку.
Частиною третьою статті 124 ЦПК України передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Оскільки копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 17 липня 2026 року, перебіг встановленого судом п`ятнадцятиденного строку для подання відзиву розпочався 18 липня 2026 року. П`ятнадцятий день зазначеного строку припадає на 01 серпня 2026 року. Оскільки 01 серпня 2026 року є вихідним днем, останнім днем строку для подання відзиву відповідно до частини третьої статті 124 ЦПК України є 03 серпня 2026 року.
Як убачається з матеріалів справи, відзив на позовну заяву направлено відповідачем до суду 10 серпня 2026 року, тобто після закінчення встановленого судом процесуального строку.
Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Згідно з частиною четвертою статті 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої пропущено строк.
Судом встановлено, що відповідач звернувся із клопотанням про поновлення строку та одночасно подав відзив на позовну заяву.
Оцінюючи наведені відповідачем причини пропуску процесуального строку, суд враховує, що відповідач перебував на лікуванні з 03 серпня 2026 року по 10 серпня 2026 року, тобто з дня, який відповідно до положень статті 124 ЦПК України був останнім днем встановленого судом строку для подання відзиву.
Факт перебування відповідача на лікуванні підтверджується довідкою лікаря ОСОБА_3 . Загальної практики-сімейної медицини, сестринської справи від 10 серпня 2026 року. Зазначені обставини суд оцінює як такі, що об`єктивно могли перешкоджати відповідачу своєчасно реалізувати процесуальне право на подання відзиву. При цьому суд бере до уваги, що строк на подання відзиву пропущено на незначний період, а відповідач подав відзив до суду 10 серпня 2026 року, тобто відразу після закінчення лікування.
Суд також враховує необхідність забезпечення відповідачу можливості реалізувати право на захист від пред`явленого позову та принципу змагальності сторін, передбаченого статтею 12 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частиною другою цієї статті передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Водночас поновлення відповідачу строку для подання відзиву не порушує процесуальних прав позивача, оскільки позивач має право ознайомитися зі змістом відзиву та подати відповідь на нього у порядку та строки, встановлені ЦПК України.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що причини пропуску відповідачем строку для подання відзиву є поважними, а тому клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Разом із тим судом встановлено, що після подання відзиву до суду відповідач вжив заходів щодо направлення його копії позивачу, однак при оформленні поштового відправлення допустив помилку у зазначенні адреси позивача, у зв`язку з чим копія відзиву фактично не була вручена позивачу.
Суд бере до уваги, що відповідно до частини четвертої статті 178 ЦПК України відповідач зобов`язаний одночасно з поданням відзиву до суду надіслати його копію та копії доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Разом із тим встановлені судом обставини свідчать про те, що невручення позивачу копії відзиву було зумовлено помилковим зазначенням адреси, а не умисним невиконанням відповідачем процесуального обов`язку щодо направлення відзиву іншому учаснику справи.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення принципів змагальності та рівності сторін, а також права позивача бути обізнаним із запереченнями відповідача та надати на них відповідь, суд вважає необхідним забезпечити належне направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву та зобов`язання відповідача повторно направити позивачу копію відзиву та доданих до нього документів за належною адресою.
З метою забезпечення позивачу реальної можливості скористатися процесуальним правом на подання відповіді на відзив строк для її подання слід обчислювати з дня отримання позивачем копії відзиву та доданих до нього документів.
Керуючись ст.ст. 12, 123, 124, 127, 178, 179, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі №153/1271/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні.
Прийняти відзив ОСОБА_2 на позовну заяву до розгляду.
Зобов`язати ОСОБА_2 протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали направити позивачу копію відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів за належною адресою АДРЕСА_1 , докази такого направлення надати суду.
Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив відповідно до статті 179 ЦПК України, копію якої одночасно з поданням до суду направити відповідачу.
Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні до 02 жовтня 2026 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи,116 м.Ямпіль, Вінницької області).
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: М.М.Дзерин