Судові рішення

Ухвала № 139477597 у справі № 489/6037/26 від 02.09.2026

Ухвала від 02.09.2026 в адміністративній справі № 489/6037/26 (категорія «Дорожнього руху»). Суд: Інгульський районний суд міста Миколаєва, суддя Кокорєв В. В.

Справа№ 489/6037/26
СудІнгульський районний суд міста Миколаєва
СуддяКокорєв В. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяДорожнього руху
Дата ухвалення02.09.2026
Надійшло до реєстру04.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139477597

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 489/6037/26

Номер провадження 2-а/489/69/26

УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва заяву позивача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач 1), Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач 2) про скасування постанови

встановив

На розгляді Інгульського районного суду м. Миколаєва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Ухвалою суду від 03.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в письмовому провадженні).

Представник відповідача 2 просив суд закрити провадження у справі № 489/6037/26, обґрунтовуючи свої клопотання тим, що станом на 10.07.2026 року начальником управління патрульної поліції в Миколаївській області Човпан О.Ю. було прийнято рішення, яким постанову серії ЕНА № 7453806 за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 27.06.2026 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. скасувати, справу закрити.

Позивач надав суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі № 489/6037/26 у зв`язку з скасування Відповідачем оскаржуваного рішення та відсутності потреби визнання протиправності дій суб`єкта владних повноважень, предмет спору відсутній

Як слідує з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №7453806 від 27.06.2026 року.

В той же час, відповідно до рішення начальником управління патрульної поліції в Миколаївській області Човпан О.Ю. від 10.07.2025 було вирішено постанову серії ЕНА № 7453806 за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 27.06.2026 року по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. скасувати, справу закрити.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

У даному випадку, відповідачем самостійно виправлено оскаржувані позивачем порушення, тобто позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, а тому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Враховуючи, що постанова по справі про адміністративне правопорушення скасована суб`єктом владних повноважень, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.238 КАС України, суд

Ухвалив

Задовольнити клопотання позивача про закриття провадження у справі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови закрити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Кокорєв

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.07.2026 Ухвала № 137960764 Інгульський районний суд міста Миколаєва