УХВАЛА
03 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 392/209/24
провадження № 61-9611ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Сердюка В. В.
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жеребенко Олена Валеріївна, на постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос» про зобов?язання повернути земельну ділянку та скасування рішення про державну реєстрацію прав оренди,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства
з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос» (далі - ТОВ «Агрофірма Колос»), в якому просив:
- зобов`язати ТОВ «Агрофірма «Колос» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 6,1684 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), кадастровий номер [номер приховано]:02:001:0175, що розташована на території Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області;
- скасувати рішення державного реєстратора Маловисківської міської ради Кіровоградської області Сойченко С. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 37217240 від 22 вересня 2017 року, на підставі якого було здійснено державну реєстрацію за ТОВ «Агрофірма «Колос» права оренди належної ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:02:001:0175, площею 6,1684 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, Ленінська сільська рада (номер запису про інше речове право 22471639).
Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області
від 10 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ТОВ «Агрофірма «Колос» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку
площею 6,1684 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), кадастровий номер [номер приховано]:02:001:0175, що розташована на території Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Скасовано рішення державного реєстратора Маловисківської міської ради Кіровоградської області Сойченка С. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 37217240
від 22 вересня 2017 року, на підставі якого було здійснено державну реєстрацію за ТОВ «Агрофірма «Колос» права оренди належної ОСОБА_1 земельної ділянки, кадастровий номер [номер приховано]:02:001:0175, площею 6, 1684 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: Кіровоградська область, Маловисківський район, Ленінська сільська рада (номер запису про інше речове право 22471639). Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 28 травня 2026 року апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма Колос» задоволено частково. Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 вересня
2025 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання розподілу судових витрат.
16 липня 2026 року через підсистему Електронний суд представник
ОСОБА_1 - адвокат Жеребенко О. В. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду
від 28 травня 2026 року, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 31 липня 2026 року виконані.
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію постанови Кропивницького апеляційного суду від 28 травня 2026 року було доставлено до електронного кабінету представника заявника - адвоката Жеребенко О. В. - 17 червня
2026 року, що підтверджується відомостями картки руху документа, сформованої у підсистемі Електронний суд ЄСІКС.
Колегія суддів, проаналізувавши доводи особи, яка подає скаргу, та наявні докази на підтвердження цих доводів, беручи до уваги дату доставки оскаржуваної постанови до електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІКС, дійшла висновку, що пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику копії постанови Кропивницького апеляційного суду від 28 травня 2026 року.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 26 жовтня 2022 року
у справі № 227/3760/19-ц, від 27 листопада 2024 року у справі № 204/8017/17, від 16 липня 2025 року у справі № 910/2389/23, від 13 травня 2026 року
у справі № 456/252/22, що передбачає вимоги пункту 1 частини другої
статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга ОСОБА_1 , після усунення недоліків, подана
з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Кропивницького апеляційного суду від 28 травня
2026 року у справі № 392/209/24.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 392/209/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос» про зобов?язання повернути земельну ділянку та скасування рішення про державну реєстрацію прав оренди.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара
В. В. Сердюк