Справа №591/7015/26
Провадження № 2-о/591/156/26
У Х В А Л А
про призначення експертизи
04 вересня 2026 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Ніколаєнко О.О.,
присяжних Черняка М.В., Чеховської О.М.,
з участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
особи, відносно якої вирішується клопотання - ОСОБА_3 ,
представника особи, відносно якої вирішується клопотання, - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу №591/7015/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Сумської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-
в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває зазначена справа. Заявниця просить продовжити строк дії рішення Зарічного районного суду міста Суми по справі №591/5056/21 від 23 листопада 2021 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення ОСОБА_1 її опікуном.
Ухвалою суду від 17.06.2026 було відкрито провадження у справі та призначено судово-психіатричну експертизу.
31.07.2026 до суду надійшло повідомлення експерта про повернення матеріалів без виконання у зв`язку з неявкою особи, відносно якої вирішується заява.
Ухвалою від 04.08.2026 було поновлено провадження та призначено судове засідання.
23.06.2026 представником заявника подано клопотання про призначення заочної судово-психіатричної експертизи або проведення судово-психіатричної експертизи у судовому засіданні, мотивоване тим, що заявниця з дитиною перебуває у Німеччині, не має можливості доставити доньку для проведення експертизи в Україну.
У судовому засіданні заявниця та представник клопотання підтримали із наведених у ньому підстав. Заявниця додатково пояснила, що не має можливості приїхати на територію України (у інші, більш близькі до кордону з ЄС регіони) для проведення експертизи у іншій установі через відсутність документів для в`їзду в України та сімейні обставини.
У судовому засіданні представник особи, відносно якої вирішується клопотання, заяву про призначення експертизи підтримала.
У відповідності до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до п. 12 Порядку проведення судово-психіатричної, судово-психологічної та комплексної судової психолого-психіатричної експертиз, затвердженого наказом МОЗ України від 23 грудня 2025 року № 1935 при неможливості доставити особу щодо якої призначено судову експертизу до експертної установи, забезпеченні експертові (експертам) належних умов праці і безперешкодного доступу до цієї особи, судова експертиза проводиться за її місцезнаходженням.
Відповідно до п. 13 зазначеного Порядку при проведенні судово-психіатричної та комплексної судової психолого-психіатричної експертизи є обов`язковим безпосередній огляд підекспертного, крім випадків їх проведення посмертно. Проведення судової експертизи із застосуванням інформаційно-комунікаційних технологій заборонено.
Заявник просить призначити заочну судово- психіатричну експертизу, або провести експертизу у судовому засіданні, мотивуючи неможливістю прибуття підекспертної особи та її опікуна на територію України.
Цивільно-процесуальним кодексом України, Законом України «Про судову експертизу», Порядком проведення судово-психіатричної, судово-психологічної та комплексної судової психолого-психіатричної експертиз, затвердженим наказом МОЗ України від 23 грудня 2025 року № 1935 не передбачено проведення заочних судово-психіатричних експертиз.
Наведеним вище порядком передбачено проведення судово - психіатричної експертизи
- в експертній установі
- або за місцезнаходженням підекспертної особи.
А також прямо заборонено проведення судової експертизи із застосуванням інформаційно-комунікаційних технологій.
За таких обставин, проведення даного виду експертизи у судовому засіданні (в режимі відеоконференцзв`язку), враховуючи специфіку дослідження та законодавчі обмеження є неможливим.
Суд вважає, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає частковому задоволенню, так як для з`ясування психічного стану особи, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною, необхідні спеціальні знання.
Суд вважає необхідним призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Сумській філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України". У задоволенні клопотання у частині запропонованого представником способу проведення експертизи слід відмовити.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
На підставі ст. 252 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.252,298 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання заявника задовольнити частково.
Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Сумській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (проспект Михайла Лушпи, 54, м. Суми), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити питання:
1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад. Якщо так, то який?
2. Чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними?
3. Чи потребує вона продовження опіки?
4. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи ?
При проведенні експертизи експерту прийняти до уваги наявну медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Провадження у даній справі зупинити до надходження до суду висновку судово-психіатричної експертизи.
Ухвала суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.
Головуючий - суддя: О.О. Ніколаєнко
присяжні: М.В. Черняк
О.М. Чеховська