Справа № 591/3514/26
Провадження № 2/591/1294/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання - Волкової Є.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 591/3514/26 за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, -
в с т а н о в и в :
У березні 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Мірошниченко А.В., звернулась до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що вона є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Звернувшись до нотаріуса для реєстрації квартири в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, їй повідомили, що у неї на все нерухоме майно та зокрема на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 накладений арешт Зарічним відділом державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Фактично на даний час позивачка позбавлена права повноцінно користуватися та розпоряджатися квартирою, зокрема здійснити реєстрацію вищезазначеної квартири в Державному реєстрі речових права на нерухоме майно та отримати відповідну компенсацію у разі знищення або пошкодження майна. Позивачка звернулась до Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про зняття арешту з нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 . У відповіді від 11 березня 2026 року за № 46393 відповідач повідомив їй, що відповідно до перевірки даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №23715526 від 18 січня 2011 року накладено арешт на все нерухоме майно щодо ОСОБА_2 реєстратором Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 22 січня 2011 року, реєстраційний номер обтяження №10741299. Надати інформацію по зазначеному виконавчому провадженню, зокрема зняти арешт з нерухомого майна позивачки, Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не має можливості у зв`язку із закінченням строку зберігання та знищенням даного провадження. Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №7622634 від 28 червня 2005 року зазначено, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 червня 2005 року, часткою 1/1. За перевіркою електронних даних Автоматизованої системи виконавчих провадження виконавчі провадження щодо боржника позивачки знищені у зв`язку з закінченням термінів зберігання відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008, № 2274/5. Отже, у позивачки склалась така ситуація, що зняти арешт з її майна, зокрема квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , можливо лише у судовому порядку.
Посилаючись на вказані обставини, позивачка просить зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно постанови про арешт майна боржника по виконавчому провадженню № 23715526 від 18 січня 2011 року, зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та зняти заборону відчуження на нерухоме майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 10741299 від 22 січня 2011 року згідно постанови про арешт майна боржника за №23715526 від 18 січня 2011 року.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2026 року витребувано докази.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 липня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені судом належним чином.
Від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мірошниченка А.В. надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позов підтримує.
Відповідач Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки його представника суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 червня 2005 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с. 7, 8).
За інформацією Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 11 березня 2026 року № 46393 згідно даних інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 23715526 від 18 січня 2011 року накладено арешт на все нерухоме майно щодо ОСОБА_2 реєстратором Сумська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 22 січня 2011 року, реєстраційний номер обтяження №10741299 (а.с. 10).
На виконання ухвали суду від 08 червня 2026 року про витребування доказів Сумське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України у листі від 15 червня 2026 року № 112292 повідомило про те, що надати інформацію про виконавче провадження № 23715526 та його матеріали немає можливості у зв`язку із закінченням строку його зберігання та знищенням. Перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що станом на 12.06.2026 року в Зарічному відділі державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавчі провадження, де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на виконанні не перебувають (а.с. 36).
Законодавець у частині першій статті 16 ЦК установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в частині другій цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.
Згадані вище способи захисту мають універсальний характер, вони можуть застосовуватись до всіх чи більшості відповідних суб`єктивних прав. Разом з тим, зазначений перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним.
Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (частини 1, 2 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до статті 59 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.
Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною 3 статті 151 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) було передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як передбачено частиною 7 статті 158 нині діючої редакції ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Пленум Верховного Суду України у пункті 10 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 роз`яснив, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
З матеріалів справи вбачається, що згідно даних інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (до 2013 року) встановлено, що на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 23715526 від 18.01.2011, Зарічний ВДВС державний виконавець Сіренко М.Р. арешт накладено на все нерухоме майно щодо власника ОСОБА_1 , реєстратором Сумська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України від 22.01.2011, реєстраційний номер обтяження 10741299 (а.с. 40).
Водночас, надати інформацію по зазначеному виконавчому провадженню, зокрема зняти арешт з нерухомого майна позивачки, Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не має можливості у зв`язку із закінченням строку зберігання та знищенням даного провадження (а.с. 10 на звороті, 37).
У той же час, позивачка позбавлена права повноцінно користуватися та розпоряджатися квартирою, зокрема здійснити реєстрацію вищезазначеної квартири в Державному реєстрі речових права на нерухоме майно та отримати відповідну компенсацію у разі знищення або пошкодження майна.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що право позивачки порушено і підлягає захисту шляхом зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно постанови про арешт майна боржника по виконавчому провадженню № 23715526 від 18 січня 2011 року, зняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та зняття заборони відчуження на нерухоме майно, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 10741299 від 22 січня 2011 року згідно постанови про арешт майна боржника за №23715526 від 18 січня 2011 року.
Отже, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 76-82, 263-265 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно постанови про арешт майна боржника по виконавчому провадженню № 23715526 від 18 січня 2011 року.
Зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та зняти заборону відчуження на нерухоме майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 10741299 від 22 січня 2011 року згідно постанови про арешт майна боржника за №23715526 від 18 січня 2011 року.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: Зарічний відділ державної виконавчої служби в м. Суми Сумського міжрегіонального управіння Міністерства юстиції України, адреса реєстрації: м. Суми, просп. Перемоги, буд. 6, РНОКПП 40211137.
Повне судове рішення складено 04 вересня 2026 року.
Суддя А.С. Северинова