Справа № 591/4255/26
Провадження № 2/592/2624/26
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
04 вересня 2026 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши клопотання представника відповідача Пулинець Ольги Анатоліївни, яка діє в інтересах Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконними дій.
03.09.2026 року від представника відповідача - Пулинець О.А. надійшло до суду клопотання, в якій вона просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підставою подання клопотання є часті оголошення повітряних тривог та обстрілів в м.Суми.
Згідно ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Беручи до уваги рекомендації по роботі під час воєнного стану в України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача Пулинець Ольги Анатоліївни, яка діє в інтересах Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі № 591/4255/26 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Сумської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконними дій, призначене на 09 год. 10 хв. 16.09.2026 року провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Пулинець Ольги Анатоліївни поза межами приміщення суду за допомогою програми «EASYCON» з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EASYCON», а також всі інші судові засідання до тих пір, поки не відпадуть обставини, за яких була призначена відеоконференція. Інформація для зв`язку: тел. НОМЕР_1 ; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1
Копію ухвали направити представнику відповідача Пулинець Ользі Анатоліївні та роз`яснити положення ч. 5 ст. 212 ЦПК України, згідно якої ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ольга КАТРИЧ